html czy xhtml Opcje

[Asmox]

Taak, taak, wiem że ten temat przewijał się już wiele razy, jednak wciąż nie znalazłem argumentu, który by przemówił za jednym, bądź drugim rozwiązaniem. Jak standard, to chyba jeden powinien być. A tymczasem szykują nam się HTML 5 i XHTML 2, w dodatku niektóre przeglądarki (jak nie niektóre, to po prostu IE) źle sobie radzą z wyświetlaniem XHTMLa. Czy moglibyście mi powiedzieć, dlaczego używacie na swoich stronach takiego języka znaczników, a nie innego?
P.S: Przepraszam, jeśli był już taki temat na forum, ale jak wpisuję "html czy xhtml" to mi wywala, że użyto niepoprawnych słów kluczowych

[erix]

jest najbardziej tolerancyjny - nie trzeba zamykać każdego tagu (<br />)

To nie o to chodzi; takie zamknięcia są wymagane w XHTML. W HTML <br> piszesz normalnie; chodzi tylko o sam fakt domykania tagów, które mają to domknięcie opcjonalne.

nie trzeba uzywac cudzyslowow (<a class=dupa>)

Wybacz, ale musze podsumować Twoją wypowiedź jako... lenistwo. Edytory nieraz przy takiej składni wariują, ciężko potem analizować całe drzewo SGML. Nie po to są standardy, żeby je kompletnie olewać, bo tak wygodniej. Projektanci IE6 też musieli tak myśleć. (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

HTML5 to pewność że przeglądarki będą respektować kod napisany w tym jezyku i strona powinna wyglądać na wszystkich przegląarkach identycznie.

No tak. Tyle że podobnie było z HTML 3.2 i starszymi. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Przeglądarki muszą być kompatybilne wstecz jak tylko się da. Poza tym, w jaki sposób HTML5 daje tą pewność? Ja napisałem coś odwrotnego w poprzednim poście.

Przez xHTML i braku wsparcia w przyszłości przez przeglądarki mogą pojawiać się jakieś błędy, niedociągnięcia na stronach.

Patrz: wyżej. Poza tym, żaden z producentów nie wyrzuci parsera XML ze swoich produktów, więc póki będzie parser, póty XHTML będzie poprawnie interpretowany. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Tomplus]

Wybacz, ale musze podsumować Twoją wypowiedź jako... lenistwo. Edytory nieraz przy takiej składni wariują, ciężko potem analizować całe drzewo SGML. Nie po to są standardy, żeby je kompletnie olewać, bo tak wygodniej. Projektanci IE6 też musieli tak myśleć. :P

Osobiście się zgadzam, że koniecznie wartości się powinno zamykać w cudzysłowie, ludzie nie zamykają może nie z lenistwa, ale że nauczyli sie tak i w obronie mówią... jeżeli działa bez to po co cudzysłowia ?

No tak. Tyle że podobnie było z HTML 3.2 i starszymi. ;) Przeglądarki muszą być kompatybilne wstecz jak tylko się da. Poza tym, w jaki sposób HTML5 daje tą pewność? Ja napisałem coś odwrotnego w poprzednim poście.

No fakt :)

Patrz: wyżej. Poza tym, żaden z producentów nie wyrzuci parsera XML ze swoich produktów, więc póki będzie parser, póty XHTML będzie poprawnie interpretowany. ;)

Dlatego napisałem "w przyszłości" :)