![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 359 Pomógł: 12 Dołączył: 16.01.2009 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Taak, taak, wiem że ten temat przewijał się już wiele razy, jednak wciąż nie znalazłem argumentu, który by przemówił za jednym, bądź drugim rozwiązaniem. Jak standard, to chyba jeden powinien być. A tymczasem szykują nam się HTML 5 i XHTML 2, w dodatku niektóre przeglądarki (jak nie niektóre, to po prostu IE) źle sobie radzą z wyświetlaniem XHTMLa. Czy moglibyście mi powiedzieć, dlaczego używacie na swoich stronach takiego języka znaczników, a nie innego?
P.S: Przepraszam, jeśli był już taki temat na forum, ale jak wpisuję "html czy xhtml" to mi wywala, że użyto niepoprawnych słów kluczowych |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 15 467 Pomógł: 1451 Dołączył: 25.04.2005 Skąd: Szczebrzeszyn/Rzeszów ![]() |
Cytat i XHTML 2 O, skąd masz takie informacje? Cytat źle sobie radzą z wyświetlaniem XHTMLa. No nie przesadzaj, jedyny problem, to odpalanie XHTML z MIME application/xml+xhtml pod starymi IE i brak innerHTML pod pozostałymi; wszystko trzeba via DOM. Cytat Czy moglibyście mi powiedzieć, dlaczego używacie na swoich stronach takiego języka znaczników, a nie innego? Szczerze, to bez różnicy - XHTML może trochę lepiej się sprawuje, jeśli chodzi o wrzucanie w parser XML i dołączanie innych namespace'ów XML, np. MathML do jednego dokumentu. Przesiadłbym się pewnie na HTML5, ale jeszcze poczekam trochę, aż pojawią się jakieś badania nt. różnic w SEO. Niewątpliwie przy XHTML (serwowanym jako text/html, niestety) trzyma mnie to, że nie trzeba robić pewnych obejść pod starego IE (ponowne wstrzykiwanie węzłów do DOM, są ciekawsze zajęcia (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) ). |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 5.10.2025 - 15:06 |