UNION a ORDER BY w łączonych zapytaniach, które zwracają przecinające się zbiory wyników Opcje

[tornax]

Witam

Mam do zrealizowania zadanie polegające na odpowiednim porządkowaniu wyników wyszukiwania po podanej frazie w sklepie internetowym.

Początkowy wymóg był taki aby po wpisaniu frazy (dajmy na to) 'xt' na początku pojawiały się produkty, w których 'xt' funkcjonuje jako osobne 'słowo', w następnej kolejności mają się pojawiać wpisy gdzie 'xt' jest częścią słowa np. w słowie 'next', potem produkty gdzie w opisie znalazło się 'xt'.

Kwestia została rozwiązana po przez wykorzystanie dwóch UNION łączących 3 zapytania, wyniki ze słowem 'xt' lądowały na początku (grupa 1), potem tam gdzie 'xt' było zawarte w słowie (grupa 2), na końcu tam gdzie znalazło się w opisach (grupa 3).

Zapytanie dla grupy 1 szuka uzywajac LIKE '% xt %', zapytanie dla grupy 2 LIKE '%xt%' oba po nazwie produktu, przy takiej konstrukcji wyniki z pierwszego zapytania zawierają się w wynikach z drugiego zapytania, tutaj przed powtarzaniem wyników chroni nas UNION (które domyślnie działa jako DISTINCT), kolejność zapytań zapewnia odpowiednia kolejność wyników.


Problem pojawił się gdy zostało ustalone aby wyniki w tych grupach były sortowane wedle tego czy produkt jest "ważny" czy nie (wartość 0 lub 1).

Zastosowałem w każdym z 3 zapytań zwykłe "ORDER BY important DESC", jednak po otrzymaniu wyników okazało się, że w grupach 1 i 2 oczekiwane sortowanie nie nastąpiło


Pytanie jest takie czy jest to wada UNION czy też moje błędne podejście do tematu i ewentualnie czy można to zrealizować za pomocą jednego zapytania omijając programistyczne (php) przetwarzanie wyników ?

[Noidea]

UNION olewa sortowanie w łączonych zapytaniach. Cytat z manuala:

To apply ORDER BY or LIMIT to an individual SELECT, place the clause inside the parentheses that enclose the SELECT:

[SQL] pobierz, plaintext 
(SELECT a FROM t1 WHERE a=10 AND B=1 ORDER BY a LIMIT 10)
UNION
(SELECT a FROM t2 WHERE a=11 AND B=2 ORDER BY a LIMIT 10);
[SQL] pobierz, plaintext 

However, use of ORDER BY for individual SELECT statements implies nothing about the order in which the rows appear in the final result because UNION by default produces an unordered set of rows. Therefore, the use of ORDER BY in this context is typically in conjunction with LIMIT, so that it is used to determine the subset of the selected rows to retrieve for the SELECT, even though it does not necessarily affect the order of those rows in the final UNION result. If ORDER BY appears without LIMIT in a SELECT, it is optimized away because it will have no effect anyway.

Proponuję przerobić to na:

[SQL] pobierz, plaintext 
( SELECT 6 + priority AS order_col, col1, col2, ... )
UNION
( SELECT 4 + priority AS order_col, col1, col2, ... )
UNION
( SELECT 2 + priority AS order_col, col1, col2, ... )
UNION
( SELECT 0 + priority AS order_col, col1, col2, ... )
ORDER BY order_col DESC
[SQL] pobierz, plaintext