Wzorce architektoniczne Opcje

[Spawnm]

Witam,
jako że nie od dziś można zaobserwować rozsiane po blogach i forum (forach?) posty dotyczące MVC czy MVP
proponuję rozmowę na temat wzorców architektonicznych w php.

[Cysiaczek]

Nie miałem zamiaru uderzać w system nazewnictwa. Po prostu uważam, że stawianie sztywnych granic w takiej dziedzinie wiedzy jak wzorce projektowe bywa pozbawione sensu praktycznego i niekiedy jest śmieszne.
Nie chodzi wcale o wyjaśnienie dokładnego działania wzorca na poziomie współpracy jego części, tylko o nadanie sensu, naszkicowanie sposobu w jaki można rozwiązać napotkany problem. To jest podstawowa korzyść wynikająca ze zbierania doświadczeń przez wiele lat. Katalogowanie takich wzorców jest z kolei czynnością, bez której one same nadal pełniłyby swoje funkcje. Im bardziej szczegółowo je katalogujemy ze względu na różne kryteria, tym bardziej rozmywamy ideę. Zgoda, że do typowo "naukowych" rozważań, możemy trzymać się konkretów, ale nie popadajmy w przesadę, bo co jest łatwiej powiedzieć?
- "Architektura trójwarstwowa w rozumieniu takich jakie prezentują MVC i/lub MVP "
czy
- "Takie tam coś jak MVC"
W zwykłej forumowej odpowiedzi na pytanie nowicjusza "Jak ten kod uporządkować?" lepiej powiedzieć "Poczytaj o MVC" lub bardziej ogólnie "o wzorcach" niż "Poczytaj o różnicach między MVC i MVP, bo to niezwykle istotne, bo żaden FW nie implementuje MVC, bo blablabla". Co to obchodzi kogoś, kto szuka ogólnej drogi do rozwiązania ogólnego problemu?

Mała dygresja związana z tym topikiem:

+ z jakiego wzorca ty korzystasz ?

Czy nie lepiej zadać pytanie o sposób w jaki Crozin rozwiązuje konkretny problem niż jakiego wzorca używa? Chcesz rozwiązać problem, czy sobie poużywać wzorca? :-)

Czy na wczasy latacie samolotem, jedziecie samochodem, czy też trójsilnikowym Boeingiem 734 lub BMW 330d rocznik 1999? Wzorzec odpowiada tu jedynie na pytanie czym się wybrać na wczasy. Całkowicie bez sensu dla przeciętnego turysty jest wiedza o szczegółach konstrukcyjnych.

Może i tłumaczę oczywiste oczywistości, ale nie rozumiem, dlaczego architektura, której jedynym zadaniem jest podzielenie fizyczne i/lub logiczne szkieletu aplikacji na conajmniej trzy warstwy, z których jedna kontroluje, druga wykonuje zadanie biznesowe, a trzecie prezentuje wyniki nie może nazywać się:
Model
View
Controller

Co mnie obchodzą flaki? Co mnie obchodzi, czy kontroler przekazuje dane do widoku, czy widok czerpie dane z modelu? Na koniec, co mnie obchodzi, czy to jest oryginalne, zgodne z założeniami wzorca MVC opisanego przez tego, czy owego człowieka? Czysta akademicka dysputa o szczegółach, której celem może być tylko wytworzenie jakiejś... specyfikacji wzorców godnej chyba tylko biologii.

Np jak dymasz córkę Oli to nie znaczy, że dymasz Olę.

Masz rację, ale także: jeśli już dymasz córkę Oli, to nie każdemu musisz wyjaśniać, że samej Oli już nie dymasz.

To tu jeszcze macie mózgotrzepa http://codebetter.com/jeremymiller/2007/11...flavors-of-mvp/