Programiści - racjonaliści? Opcje

[Daimos]

Witam
eccocce wspomniał w którymś poście: "my racjonalni informatycy" - oczywiście odniósł to do wiary.
O tym chciałem pogadać, żaden programista głupi nie jest, większość to inteligentni ludzie (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg) , a to często kieruję w stronę racjonalnego myślenia, nawet w kwestii wiary.
No a jak jest z tym u Was?
Sam jestem ateistą i myślę, że to trochę dzięki programowaniu, które wymuszało na mnie racjonalne myślenie - przez co teraz, ciężko mi zrozumieć innych - wierzących

Nie mam zamiaru tutaj toczyć dyskusji co jest racją, bo ateiści z wierzącymi nigdy w życiu nie znajdą porozumienia, chyba że zaakceptują zdanie innego bez zbędnych dyskusji
Oceniać też nie trzeba, ale jak ktoś nie obawia się wyrazić swoich poglądów, to czekam ;]

[athabus]

m44 - ale Ty mówisz o Bogu (katolickim) czy bogu.

Bo jeśli to pierwsze to zważ na to, że katolicy przez długi czas sami wspierali taką tezę. Traktowali wszelkie odkrycia naukowe jako bluźnierstwo i podważanie boskiego ładu. Dopiero kiedy sromotnie przegrali z naukowymi dowodami, zmienili nauczanie.

Teraz np. część duchownych (chociaż nie wszyscy bo są jeszcze kreacjoniści) naucza, że Bóg zapoczątkował życie a później była ewolucja. W świetle nowych danych, chyba znowu będzie trzeba zmienić nauczanie na... no właśnie na jakie? Tak na prawdę kościół sam nie może już ustalić linii nauczania i każdy ksiądz ma swoją teorię. Masz całe spektrum od tych, którzy czytają Biblię dosłownie do tych co w zasadzie uważają jak Ty i ogólnie sami zdają sobie sprawę, że wierzymy w wyobrażenie Boga - taki ekumenizm.

Trudno tak na prawdę zrozumieć katolickiego Boga, bo jego wyobrażenie/obraz prezentowany przez kler bardzo szybko się zmienia - interpretacja Biblii jest coraz mniej dosłowna. Można by oczywiście przyjąć ludzkie pomyłki - ale jak wiemy papież jest nieomylny w kwestiach wiary (rozumiem więc, że umie interpretować Biblię) - skąd więc te zmiany w jej interpretacji?

Zresztą nawet sama Biblia jest bardzo zróżnicowana. Np. Bóg starotestamentowy to Bóg groźny i zawistny, który nie uchyla się przed wymierzaniem kar. Jest nawet gotów karać niewinnych (np. dzieci grzeszników w kilku kolejnych pokoleniach za grzechy ojca/dziadka/pradziadka jak sam mówi w przykazaniach (tych oryginalnych)). W nowym testamencie jest już inny Bóg - miłosierny i wybaczający, czyli taki jakiego znamy dziś.

Mike mówi dosadnie, ale ma wiele racji w tym co pisze. Też uważam, że kler bardzo mocno uzurpuje sobie prawo do bycia "namiestnikami Boga", ale nawet idąc od początków chrześcijaństwa nic nie wyjaśnia ich pozycji. Jako stan duchowny pojawili się dopiero w okolicach roku 200 n.e. - wcześniej w ogóle nie było takiego czegoś jak duchowny i laik w kościele...

@Grand - bazując na Twojej pierwszej wypowiedzi, to nie miałeś racji... Genom bakterii był sztuczny/stworzony od zera. To nie była przerobiona genetycznie bakteria, tylko stworzona bakteria. Trudno tu o dobre porównania, ale dla mnie mniej więcej jest to przełom na miarę stworzenia Frankensteina. Niby użyto pewnych części bakterii, ale cała "osobowość" została stworzona sztucznie.

BTW. dyskusja na temat tworzenia życia będzie dość trudna bo na poziomie biologii molekularnej można by powiedzieć, że jest wiele "etapów" życia. Weźmy np. takiego wirusa - który ma pewne cechy organizmów żywych, ale nie jest uważany za organizm żywy. Podobnie będzie gdy np. stworzymy samoświadomą sztuczną inteligencję - znów będzie pytanie czy to życie. Jedno jest pewne czeka nas ciekawe stulecie ;-)

Ten post edytował athabus 4.11.2010, 17:42:06

[JohnnyB]

Genom bakterii był sztuczny/stworzony od zera. To nie była przerobiona genetycznie bakteria, tylko stworzona bakteria.

no nie zupełnie (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Spróbuję trochę uporządkować:
Pewnego słonecznego popołudnia, niejaki Craig Venter postanowił stworzyć pierwszą sztuczną komórkę. Aby tego dokonać, najpierw musiał poznać, jaki jest minimalny zestaw genów, niezbędny do tego aby komórka w ogóle funkcjonowała. To miało stanowić bazę, absolutnie minimalistyczny fundament, na którym Craig miał zamiar budować swoje własne konstrukcje. Przypomina to trochę poprawianie po kimś programu, na początku nie bardzo wiesz o co chodzi, więc starasz się powywalać wszystko co niepotrzebne, zostawiając tylko niezbędny zestaw funkcji i bibliotek. Tak właśnie zrobił Craig, posługując się dla ułatwienia genomem bakterii Mycoplasma genitalium, która ma jeden z najmniejszych genomów z wszystkich znanych organizmów - około 500 genów (dla porównania, u człowieka jest około 30 tys.). Następnie Craig eliminował różne geny, dochodząc do zestawu 382 genów. To ma być właśnie podstawa owej sztucznej komórki. O ile wiem, taka komórka nie została jeszcze 'uruchomiona', aczkolwiek jest to zapewne kwestią czasu (niedługiego).
Co się więc stało w maju tego roku? Zespół Craiga zsyntetyzował całkowicie sztucznie (na podstawie wzorca z bazy danych) nieco zmodyfikowany genom bakterii Mycoplasma mycoides i następnie przetransferował powstały kod DNA do bakterii Mycoplasma capricolum, z której wcześniej usunięto jej własny kod. Od tego momentu owa bakteria zaczęła się zachowywać jak M. mycoides, o co głównie chodziło.
Tak więc nie zbudowano jakiegoś nowego organizmu od zera, ale raczej dokonano podmiany 'softu'. To trochę jakby ktoś na kompie z Debianem sformatował dysk i wrzucił Ubuntu (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) No i oczywiście w miejscu 'Compiled by God' wstawiono 'Compiled by Craig Venter' (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

A teraz pomyślcie jakie to rodzi konsekwencje: Jeśli zmieniając kod DNA możemy zrobić z jednej bakterii inną to możemy też dowolnie sterować jej pracą, zupełnie tak jak program komputerowy powoduje, że tej samej maszynie możemy zarówno pisać pracę w Wordzie jak i oglądać filmy.
To daje nieograniczone możliwości od bardziej wydajnych upraw poczynając aż po tworzenie hybryd zwierzęcych itd.

Wyobraźcie sobie taką sytuację, nie podoba ci się twój kolor oczu? Żaden problem, wystarczy zmodyfikować odpowiednie geny:

Kod

body.eye.color=blue;

wrzucasz to na kompilator DNA, wstrzykujesz sobie wirusa, który zmodyfikuje kod DNA tęczówki i gotowe (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[główne źródło: http://en.wikipedia.org/wiki/Minimal_Genome_Project]