![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 4 Pomógł: 0 Dołączył: 6.09.2010 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Na wstepie przepraszam, jesli jakis podobny watek na ten temat istnieje - jednak przeszukalem forum i w ostatnich nie znalazlem.
Pytanie brzmi - jak dobrze zahashowac haslo? Od razu chce zaznaczyc, ze moja wiedza jest dosc amatorska. Dotychczas w przerobkach skryptow stosowalem podwojne hashowanie: Jednak w przypadku robienia sobie serwisu na ktorym spodziewam sie kilku tysiecy kont, chyba przydalyby sie lepsze zabezpieczenia... wymyslilem sobie zatem konstrukcje tego typu: Smiga, dziala, rejestruje sie, loguje... roznica pomiedzy tym samym haslem zakodowanym w sha1+md5 a pomiedzy haslem dodatkowo zakodowanym tez w base64 istnieje, zatem to kodowanie rzeczywiscie mi dziala. Ale watpliwosci mam duze: - czy potrojne kodowanie nie zuzywa przesadnie mocy obliczeniowej maszyny? hosting posiadam wykupiony, nie chcialbym, zeby admin dostal przeze mnie bialej goraczki gdy spojrzy na zuzycie procesorow (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) - czy jest w ogole sens kodowac potrojnie haslo? Czy nie lepiej, abym uzyl jednego kodowania z moze samym base64? Czy to bedzie wystarczajace zabezpieczenie? Jaka jeszcze inna metode hashowania mozna polecic? Nie chce czegos przesadnie mocnego, ale cos jednak na miare dzisiejszych "standardow". |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 450 Pomógł: 84 Dołączył: 27.11.2008 Skąd: Warszawa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
sha1(str.salt) w zupełności wystarcza (umiejscowienie soli rzecz jasna można zmienić)
Cytat a sól stosuj dla każdego usera inny Lepiej stworzyć zależność między bazą, a plikami strony. Jeżeli osoba z zewnątrz uzyska jakimś cudem dostęp do bazy będzie widziała tylko hash-e haseł, a sól mogąca posłużyć do ich odgadnięcia będzie nadal bezpieczna.co do wielokrotnego hashowania: Temat: podwojne hashowanie hasel Ten post edytował Quantum 13.09.2010, 15:14:04 |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 17.10.2025 - 11:20 |