Wydajność, Tabele a wydajność Opcje

[kezard]

Witam wszystkich!

Zwracam się z pytaniem do bardziej zaawansowanych użytkowników którzy wiedzą co nieco jak sprawuje się MySQL w sytuacjach dużej ilości danych. Pisze system wiadomości prywatnych i mam dylemat : trzymać wiadomości w jednej tabeli czy też podzielić tabele ze względu na foldery i w razie czego przenosić rekordy miedzy tabelami? Założyłem sobie następujące dane : 5000 kont użytkowników x (średnio) 20 wiadomości = 100k rekordów. Czy przy takiej ilości danych wydajne będzie trzymanie wszystkiego w jednej tabeli? Proszę o odpowiedzi.

Pozdrawiam.

[Mchl]

Stary, gdzie 100000 wierszy, a gdzie 5GB? No chyba że będą tam sobie wiadomości po 500000 znaków pisać.

A jak chcesz dzielić to przez partycjonowanie, a nie rozrzucać po niewiadomo ilu tabelach.

[dodane]
Pozwoliłem sobie zrobić taki test:

Kod

DROP TABLE IF EXISTS `test`.`wiadomosci`;
CREATE TABLE  `test`.`wiadomosci` (
  `ID` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `fromID` int(10) unsigned NOT NULL,
  `toID` int(10) unsigned NOT NULL,
  `ts` timestamp NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP,
  `status` enum('UNREAD','READ') NOT NULL,
  `message` text NOT NULL,
  PRIMARY KEY (`ID`),
  KEY `index_2` (`fromID`,`toID`,`ts`,`status`) USING BTREE
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1;

INSERT INTO wiadomosci VALUES (null,ROUND(RAND() * 2048),ROUND(RAND() * 2048),FROM_UNIXTIME(RAND() * POW(2,32) - 1), 'UNREAD', '');
INSERT INTO wiadomosci (fromID, toID, ts, status, message) SELECT ROUND(RAND() * 2048),ROUND(RAND() * 2048),FROM_UNIXTIME(RAND() * POW(2,32) - 1), 'UNREAD', '' FROM wiadomosci; -- powtorzone kilkanascie razy, az w tabali znalazlo sie ~1 300 000 wierszy

UPDATE wiadomosci SET message = 'tutaj wstawiłem 2048 znaków'; -- uwaga, to trochę trwa :D

SHOW TABLE STATUS LIKE 'wiadomosci';

> Avg_row_length: 2343
> Data_length: 2457862144
> Index_length: 39403520
> Data_free: 3521118208
> Auto_increment: 1376221

SELECT SQL_NO_CACHE * FROM wiadomosci WHERE fromID = 1 AND toID = 585; -- najpierw sprawdzilem czy taki istnieje;)
> 1 row in set (0.00 sec)

SELECT SQL_NO_CACHE * FROM wiadomosci WHERE fromID = 1 AND ts BETWEEN 20000101 AND 20100101;
> 44 rows in set (0.01 sec)

Raczej nie tak źle?
W zależności od konkretnych zapytań trzebaby jeszcze założyć dodatkowe indeksy. Np do zapytania

Kod

SELECT SQL_NO_CACHE * FROM wiadomosci WHERE toID = 585;

przydałby się indeks zaczynający się od kolumny toID.



Ten post edytował Mchl 22.06.2010, 21:08:05