Czy funkcje.net narusza prawa autorskie? Opcje

[jsmp]

Ostatnio oceniając strony w konkursie innego forum webmasterskiego musiałem się zmierzyć z wielkim oburzeniem, że nie wygrał zgłoszony serwis: funkcje.net.

Do pewnego momentu kiedy nie pomagała już zwykła argumentacja postanowiłem wyciągnąć karty na stół, otóż serwis ten może naruszać prawa autorskie manuala języka php. Napisałem odpowiednie uzasadnienie:

poruszając tematykę manuala, tej 'wielkiej w internecie bazy wiedzy nt programowania' to może coś przestudiujemy dogłębniej.

Wszelkie prawa zastrzeżone©

To bardzo dziwne, na przykład patrząc na funkcje Preg_Match (u was | w manualu php.net).
Warto odwiedzić te adresy bo ukazują dość niepokojące działanie serwisu funkcje.net

Dodam, że php.net w swoim manualu mówi dosyć wyraźnie, że jest licencjonowane na zasadach Creativ Common 3.0: z dozwolonym kopiowaniem i tworzeniem utworów zależnych przy wymogu oznaczenia autora (http://www.php.net/manual/pl/copyright.php).

Wróćmy jednak do naszych przykładowych funkcji. Co mamy?
Na stronie funkcje.net istnieje wierne tłumaczenie, wraz z przykładami. Jednak brak jakiegokolwiek oznaczenia. W dodatku tłumaczył jakiś grafoman, "Jeśli dopasowóje" "wzsyukuje tematw pasujczch".

Każdy akapit jest wiernym odwzorowaniem treści z manuala wraz z przykładami, tylko w języku polskim.

Czy dalej chcesz ciągnąć temat tego, dlaczego strona która dokonuje nieoznaczonych w odpowiedni sposób tłumaczeń (tworzenie utworów zależnych) cudzych tekstów - nie wygrała miejsca pierwszego i całego konkursu?
Proszę Cie bardzo skończ temat z honorem i czym prędzej oznacz treści które są jedynie tłumaczeniami manuala w sposób odpowiedni.

Jak widać po przykładzie choćby podlinkowanych artykułów - serwis kopiuje i tłumaczy artykuły, a także przykłady z manuala bez spełnienia wymagań licencji.

Jednak by dopełnić rzetelności dziennikarstwa obywatelskiego powiem, że istnieje możliwość, żeby przyjąć sytuację jakoby serwis ten uzyskał pisemną zgodę php.net na zwolnienie z obowiązku informowania o źródle tłumaczeń. Choć należy w to wątpić.


Czy waszym zdaniem takie zachowanie serwisu powinno byś w jakiś sposób piętnowane? A może inne pytanie, czy waszym zdaniem serwis funkcje net narusza prawa autorskie? Może jednak uważacie, że to wiedza publiczna i należy się każdemu prawo do kopiowania co i gdzie się da?

[thek]

Pytanie igor... Czy ktoś w tych linkach łamie Waszą licencję poprzez choćby podszywanie się curlem, wyciąganie kawałków artykułów i twierdzenie potem: "To jest artykuł napisany przez członka php.pl"? A tak WY postępujecie z manualem udostępnionym na Waszej stronie, choć jest tłumaczeniem z php.net. I brak o tym jakiejkolwiek wzmianki. Żeś strzelił jak kulą w płot (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) U nas nawet odnośniki czy BBCode jawnie sugerują, że jest to z manuala php.net, a nie nasze dzieło translatorskie. Jeśli nie znacie się na licencjach to prędzej czy później zajrzy do Was prawnik i wtedy już nie będziecie takimi hardymi cwaniakami tylko zaczniecie tulić ogonki pod siebie. Zacytuję tylko jedno: "Nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności." i radze to dobrze przemyśleć oraz zastosować się do licencji póki macie jeszcze czas na to. Chcecie grać chojraków? Proszę bardzo, mi nic do tego. Tylko potem nie płaczcie kiedy już będzie za późno. Znałem osoby które też były twarde... Ale wszystko do czasu.

Linki do Was na naszym forum? I co z tego? Czy w jakikolwiek sposób ukrywamy źródło tych danych poprzez obróbkę? Widziałeś by te linki były skryptami to robiącymi? A może to zwykłe linki, które nijak nie łamią jakichkolwiek praw autorskich? Skoro materiały udostępniacie publicznie to KAŻDY ma prawo do nich linkować, w tym nasi użytkownicy. Czy obchodzą Wasze zabezpieczenia podając linki do stron dostępnych tylko dla zalogowanych? Gdy już te wszystkie informacje przetrawisz, czekam na odpowiedź. Do tego czasu uważam, że swoją wypowiedzią się błaźnisz i pokazujesz tylko ignorancję prawną ze strony zespołu FunkcjeNet. Bo tylko podpierasz się "prawem autorskim", choć kompletnie o nim nie masz pojęcia. Gdybyś miał, to byście takich głupot jak ? w stopce nie walili. A czemu? Bo ten akurat znak nie ma mocy prawnej w Europie, a tym bardziej w Polsce dopóki nie jest poparty międzynarodowym certyfikatem (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) A taki wątpię, że posiadacie. W sumie nawet nie wiemy na ile jesteś osobą, która ich faktycznie w tym temacie reprezentuje, bo kto wie z kim naprawdę mamy do czynienia? Może jesteś zwykłym userem, a nie osoba zarządzającą serwisem?