Czy funkcje.net narusza prawa autorskie? Opcje

[jsmp]

Ostatnio oceniając strony w konkursie innego forum webmasterskiego musiałem się zmierzyć z wielkim oburzeniem, że nie wygrał zgłoszony serwis: funkcje.net.

Do pewnego momentu kiedy nie pomagała już zwykła argumentacja postanowiłem wyciągnąć karty na stół, otóż serwis ten może naruszać prawa autorskie manuala języka php. Napisałem odpowiednie uzasadnienie:

poruszając tematykę manuala, tej 'wielkiej w internecie bazy wiedzy nt programowania' to może coś przestudiujemy dogłębniej.

Wszelkie prawa zastrzeżone©

To bardzo dziwne, na przykład patrząc na funkcje Preg_Match (u was | w manualu php.net).
Warto odwiedzić te adresy bo ukazują dość niepokojące działanie serwisu funkcje.net

Dodam, że php.net w swoim manualu mówi dosyć wyraźnie, że jest licencjonowane na zasadach Creativ Common 3.0: z dozwolonym kopiowaniem i tworzeniem utworów zależnych przy wymogu oznaczenia autora (http://www.php.net/manual/pl/copyright.php).

Wróćmy jednak do naszych przykładowych funkcji. Co mamy?
Na stronie funkcje.net istnieje wierne tłumaczenie, wraz z przykładami. Jednak brak jakiegokolwiek oznaczenia. W dodatku tłumaczył jakiś grafoman, "Jeśli dopasowóje" "wzsyukuje tematw pasujczch".

Każdy akapit jest wiernym odwzorowaniem treści z manuala wraz z przykładami, tylko w języku polskim.

Czy dalej chcesz ciągnąć temat tego, dlaczego strona która dokonuje nieoznaczonych w odpowiedni sposób tłumaczeń (tworzenie utworów zależnych) cudzych tekstów - nie wygrała miejsca pierwszego i całego konkursu?
Proszę Cie bardzo skończ temat z honorem i czym prędzej oznacz treści które są jedynie tłumaczeniami manuala w sposób odpowiedni.

Jak widać po przykładzie choćby podlinkowanych artykułów - serwis kopiuje i tłumaczy artykuły, a także przykłady z manuala bez spełnienia wymagań licencji.

Jednak by dopełnić rzetelności dziennikarstwa obywatelskiego powiem, że istnieje możliwość, żeby przyjąć sytuację jakoby serwis ten uzyskał pisemną zgodę php.net na zwolnienie z obowiązku informowania o źródle tłumaczeń. Choć należy w to wątpić.


Czy waszym zdaniem takie zachowanie serwisu powinno byś w jakiś sposób piętnowane? A może inne pytanie, czy waszym zdaniem serwis funkcje net narusza prawa autorskie? Może jednak uważacie, że to wiedza publiczna i należy się każdemu prawo do kopiowania co i gdzie się da?

[thek]

Błąd "wzsyukuje tematw pasujczch" to usunięcie znaków diakrytycznych + polski maszynistki (zamiana y oraz z), czyli zapewne ktoś wpuścił tekst przez translatora (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Co do licencji wystarczy przeczytać punkt 3b by stwierdzić złamanie licencji:

to create and Reproduce Adaptations provided that any such Adaptation, including any translation in any medium, takes reasonable steps to clearly label, demarcate or otherwise identify that changes were made to the original Work. For example, a translation could be marked "The original work was translated from English to Spanish," or a modification could indicate "The original work has been modified.";

A tu jak byk pisze o konieczności uzupełnienia informacji, iż jest to tłumaczenie. Tego na funkcje.net nie ma nigdzie. Jak widzę autorzy kompletnie nie zapoznali się z tym co mogą, a czego nie używając tej licencji i za to należy im się ostra bura.