[JavaScript] Obiekty Opcje

[zegarek84]

tak trochu się zastanawiałem i nie wiem czy są jakieś różnice w wydajności, bądź ważniejsze w sposobie rozwiązywania problemów niuanse... np. w necie większość konstrukcji obiektów wygląda w ten sposób:

[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 
java script:
function obiekt($f)
{
    var $c=$f||1;
    delete($f);
    alert($c);
    this.bzdura=function(b){$c*=b;};
    this.cos=function(){alert($c);};
}
b=new obiekt;
g=new obiekt(4);
b.bzdura(3);
g.bzdura(10);
g.cos();
b.cos();
void(0);
[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 

no i właśnie a pro po publicznych metod i publicznych zmiennych odnośnie tego this.cokolwiek - akurat mi się nie wygodnie pisze, jakoś wolę taką konstrukcję bez this.cokolwiek i bez pisania new podczas tworzenia nowego obiektu:

[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 
java script:
function obiekt($f)
{
    var $c=$f||1;
    delete($f);
    alert($c);
    return {
        bzdura:function(b){$c*=b;},
        cos:function(){alert($c);}
    };
}
b=obiekt();
g=obiekt(4);
b.bzdura(3);
g.bzdura(10);
g.cos();
b.cos();
void(0);
[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 

i tu moje pytanie - jak jest poprawniej, czy są jakieś znaczące tutaj różnice??...
może tak przy okazji jakieś linki do trudniejszych artykułów a ciekawszych z niuansami

z góry dziękuje ...

sorki za podbicie ale znalazłem jeden motyw w tym co ja używam a ktoś mógłby uznać to za wadę - brak zdefiniowanego instanceof - więc odrazu rozwiązanie na instance of without new (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg) - tu już może spowolnienie lekkie - na pętlę nie chce mi się sprawdzać - choć raczej nie powinno być gdyż jest zwrócona tylko referencja... a jak jest sporo metod publicznych to jednak wolę pisać jak w poście wyżej drugi przykład zamiast dla każdej metody poprzedzać this...

instance of without new (przykład na zdefiniowanie instancji):

Kod

java script:g=function(){};function c(){var ll=22; return {k:function(){return ll;}}};function a(ob,cialo){ob.prototype=cialo;return new ob;};h=a(g,c());alert(h instanceof g);void(0)

ps. aby instancja zosttała zwrócona to funkcja do której przyrównujemy czy istnieje instancja musi być w zasięgu w miejscu gdzie ją sprawdzamy...

dalej szukam jakichś za i przeciw który sposób lepszy - lub niech ktoś napisze, że to jeden h* (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

lub jeśli ktoś chce pisać new a nie chce co chwila pisać this wewnątrz gdyż woli notację json:

Kod

java script:g=function(){};function c(){var ll=22; return {k:function(){return ll;}}};g.prototype=c();h=new g;alert(h instanceof g);void(0)

Ten post edytował zegarek84 6.01.2010, 16:40:15

[pp-layouts]

Specjalnie dla Ciebie, wielki test:

[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 
function ms() {
  var d = new Date();
  return d.getTime();
}
 
function benchmark(fn, iterations) {
  var time = ms();
  for (var i = 0; i < iterations; i++) fn();
  return ms() - time;
}
 
function A(x) {
  this.y = x;
  this.t = function() {
    return this.y++;
  };
};
 
B = function(x) {
  this.y = x;
  this.t = function() {
    return this.y++;
  };
};
 
C = function(x) {
  return {
    y : x,
    t : function() {
      return this.y++;
    }
  };
};
 
D = function(x) { this.y = x; };
D.prototype = {
  y : null,
  t : function() {
    return this.y++;
  }
};
 
iterations = 1000000;
 
td = benchmark(function() { d = new D(3); d.t(); }, iterations);
tc = benchmark(function() { c = new C(2); c.t(); }, iterations);
tb = benchmark(function() { b = new B(1); b.t(); }, iterations);
ta = benchmark(function() { a = new A(0); a.t(); }, iterations);
 
alert("Wyniki: " + [ta, tb, tc, td].join(', ') + 'ms');
alert("Sprawdzenie: " + [a.y, b.y, c.y, d.y].join(', '));
[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 

Oto wyniki:

Firefox 3.6 beta 5: 5054, 6622, 5887, 2726 ms

Opera 10.10: 2102, 2079, 2925, 1381 ms

Chrome 4.0.249.43: 310, 302, 369, 75 ms

IE 8: 8085, 8315, 10457, 6007 ms

Są to średnie z 3 testów dla wszystkich przeglądarek z wyjątkiem IE, nie chciało mi się tyle czekać.

Zdecydowanym faworytem jest klasa utworzona z prototypu, czyli nasze D. Rozwiązanie z funkcją zwracającą obiekt © nie sprawdza się za dobrze w większości przeglądarek. Rozwiązania z funkcją i nieszczęsnym this-em (A i (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) uzyskują podobny średni wynik, z przewagami zależnymi od przeglądarki.

Pewnie za wcześnie na poważne wnioski, ale ten banalny test wykazuje pewną wyższość konstrukcji z prototypem. Test sprawdza specyficzną rzecz - mianowicie szybkość tworzenia, inicjowania i użycia egzemplarza klasy. Innym razem trzeba sprawdzić jak będą kształtowały się profile wydajności w przypadku iteracji samego użycia egzemplarza, bez jego tworzenia. Sytuacja tworzenia egzemplarza w każdej iteracji jest raczej nietypowa - przez co niezbyt miarodajna.

Żeby zakończyć ten odcinek jakimś morałem - wydaje mi się, że ogólny wniosek płynący z tego doświadczenia - 1 ch. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Są pewne różnice w wydajności, ale generalnie jeśli nie liczymy taktów procka jak w demie na C64 - style klas zostaną chyba w całości w kwestii upodobań danego programisty.

PS, mały update, sprawdziłem jeszcze

[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 
E = function(x) { this.y = x; };
E.prototype.y = null;
E.prototype.t = function() {
  return this.y++;
}
[JAVASCRIPT] pobierz, plaintext 

Uzyskuje nieznacznie gorsze wyniki od D we wszystkich przeglądarkach z wyjątkiem FF, gdzie wychodzi odrobinę szybciej, ale może to być mimo wszystko błąd pomiaru.

Myślę sobie, że silniki JS chyba optymizują jakoś definicje via prototype. Ja więc zostaję przy nich, z ulubionym stylem Class.prototype = JSON. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)