![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 4 655 Pomógł: 556 Dołączył: 17.03.2009 Skąd: Katowice Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Napisałem ją dla siebie, ale może się komuś przyda. A teraz prosiłbym o jakieś uwagi dot. kodu, tj. co by można zmienić, zrobić inaczej. Wydaje mi się, że jak na tą prostotę funkcjonalność jest wystarczająca. (przynajmniej dla mnie) Użycie przykładowe: Najpierw konstruktor:
Parametr pierwszy - ścieżka do folderu cache Parametr drugi - używana kompresja (w tym wypadku brak, lecz "NONE" można zastąpić "BZIP2") a) Dodawanie cache/Zmienianie jego wartości (konstruktor pomijam)
(IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/cool.gif) Odczyt cache
c) Usuwanie cache
podstrona -> nazwa pliku cache (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) Ten post edytował fifi209 14.06.2009, 22:54:36 |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 31 Pomógł: 7 Dołączył: 14.06.2009 Skąd: Wrocław Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Kesz który wymaga połączenia z bazą danych? Oczywiście są takie przypadki kiedy coś takiego się przyda, ale to dobre jako opcja.
Jeśli liczysz wydajność w liniach kodu to gratulacje... I mógłbyś zacząć używać jakiś argumentów w dyskusji? Jeśli wystawiasz coś do oceny, to spodziewaj się że wszyscy wytkną braki, co akurat jest lepsze od "och ach, ale słitaśna klasa". |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 4 655 Pomógł: 556 Dołączył: 17.03.2009 Skąd: Katowice Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Kesz który wymaga połączenia z bazą danych? Oczywiście są takie przypadki kiedy coś takiego się przyda, ale to dobre jako opcja. A czemu nie? Dane są trzymane w pamięci, więc z tym problemów nie będzie. Zawsze można napisać inne rozszerzenie trzymające np. w xml (pisałem to z myślą, że mi tego ramu nie braknie) Jeśli liczysz wydajność w liniach kodu to gratulacje... Na pewno, kod bez zbędnych pierdół będzie się szybciej parsował. I mógłbyś zacząć używać jakiś argumentów w dyskusji? Ja czekam na kolejne uwagi, co dodać/usunąć/zmienić. Jeśli wystawiasz coś do oceny, to spodziewaj się że wszyscy wytkną braki, co akurat jest lepsze od "och ach, ale słitaśna klasa". A czy ja oczekuję braw i oklasków? Napisałem na samym początku, że chciałbym wiedzieć czy coś trzeba zmienić etc. P.S. Z miłą chęcią przeczytam propozycję dot. trzymania danych (czas życia cache) [w mysql mogę robić wszystko hurtem] Ten post edytował fifi209 14.06.2009, 11:36:45 |
|
|
![]()
Post
#4
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 31 Pomógł: 7 Dołączył: 14.06.2009 Skąd: Wrocław Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
A czemu nie? Dane są trzymane w pamięci, więc z tym problemów nie będzie. Zawsze można napisać inne rozszerzenie trzymające np. w xml W keszu chodzi żeby ograniczać zużycie zasobów. Hmm... xml - nie da to za dużego narzutu na parsowanie? Na pewno, kod bez zbędnych pierdół będzie się szybciej parsował. Co nie znaczy że ogólnie będzie szybciej działał. A w cache lite nie ma pierdół (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) A czas życia możesz wyznaczać na podstawie daty utworzenia pliku. |
|
|
![]()
Post
#5
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 4 655 Pomógł: 556 Dołączył: 17.03.2009 Skąd: Katowice Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
A czas życia możesz wyznaczać na podstawie daty utworzenia pliku. Tak chciałem zrobić, lecz co gdy będę chciał wydłużyć...? Usunąć plik i na nowo tworzyć? W keszu chodzi żeby ograniczać zużycie zasobów. I zamiast np. 10 połączeń z mysql i różnych operacji mam 0 połączeń lub ew. jedno (bo nie każdemu cache trzeba czas życia ustawiać) Hmm... xml - nie da to za dużego narzutu na parsowanie? Zależy jak dużo danych przewidujesz, ja przewiduję (u siebie) max 30 podstron, także parsowanie takiego xml nie byłoby problemem. Poza tym, ja żyję w świecie na którym cały ram i czas procesora mam dla siebie. Ten post edytował fifi209 14.06.2009, 11:51:11 |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 6.10.2025 - 06:39 |