![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 172 Pomógł: 0 Dołączył: 22.09.2002 Skąd: Gorzów Wlkp Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Hej.
Mam pytanie do kolegow mniej lub wiecej doswiadczonych praca z PostgreSQL. Czy mozecie podac mi praktyczne roznice, ktore przekonaly was do korzystania z PostgreSQL'a w stosunku do MySQL-a. Dla mnie jak narazie glownie przkonywujaca jest obsluga PL/SQL oraz typy tablicowe ktorych brakowalo mi czasem w MySQL. Nie wiem rowniez jak sie sprawa ma z wydajnoscia - chociaz PostgreSQL wydaje mi sie bardziej profesionalnym narzedziem... mialem troche stycznosci z Oracle'm wiec moze to bedzie pomocne w dobrym zrozumieniu PostgreSQL'a, ale z checia bym sie dowiedzial jaka lekture polecicie zeby zglebiac ten temat. pozdrowka anas |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 6 072 Pomógł: 861 Dołączył: 10.12.2003 Skąd: Dąbrowa Górnicza ![]() |
Z tego co się orientuję to dla kluczy głównym nie ma potrzeby zakładania indeksów (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) Swoje zapytanie specjalnie napisałem z użyciem zwykłego indeksu, a nie klucza głównego - żeby było trudniej (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) hehe.
Wyniki dla Twojego zapytania (już bez COUNT): MyISAM: 0.016517 InnoDB: 0.017046 PostgreSQL: 0.006440 Dane uzyskałem po 5 odświeżeniach strony dla każdego przypadku. Skąd takie różnice w wywołaniach w stosunku do poprzedniego testu? Brakuje tu zapytania z COUNT. Z nim wyniki przedstawiają się już nieco gorzej: MyISAM: 0.028539 InnoDB: 23.817434 PostgreSQL: 2.852854 Widać więc, że zarówno w przypadku InnoDB jak i PostgreSQL COUNT(*) znacząco wpływa na wydajność zapytania, z czego w przypadku InnoDB bardzo drastycznie. Na koniec jeszcze wyniki dla COUNT(id) zamiast COUNT(*): MyISAM: 0.035867 InnoDB: 22.756677 PostgreSQL: 3.391338 <- wynik utrzymywał się na tym poziomie |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 5.10.2025 - 00:58 |