podwójne hashowanie haseł, ogólnie n-hashowanie Opcje

[nospor]

w związku z lekkim OT w pewnym temacie, który rozwinął się w ciekawą dyskusję, temat rozdzielam. Dotyczy on:
Czy podwójne (n-te) hashowanie hasła jest bezpieczniejsze, od pojedynczego hashowania

md5 sie nie odkoduje. mozna trafic na rozwiązanie metodą brute force. Dla tej metody jednak jest bez roznicy, czy ty dane haslo przepuścic przez md5 raz, dwa czy milion razy

Posty będące duplikacją postów już zawartych w temacie, będą bez ostrzeżenia usuwane. Ma to zapobiedz tworzeniu się zbędnego śmietnika

[KaveS]

ciekawy temat i chetnie sie tu wypowiem. i chociaz nie znam sie na tym najlepiej, to chyba warto odswiezyc temat

po1 trzeba rozgraniczyc pod jakim katem rozstrzygamy zabezpieczenia hasla
przede wszystkim uwazam, ze nalezy uswiadamiac uzytkownikom jak wazne jest tworzenie skomplikowanych hasel na poziomie odpowiednim do waznosci odpowiadajacym tym haslom kont. i jak ktos wczesniej juz wspomnial mnostwo osob posiada banalnie proste slowa lub imiona jako hasla, o dlugosci zazwyczaj 5, 6 znakow, rzadziej 4 lub 7. malo tego uzywa jednego hasla do wszystkiego [sic!] wiem to z doswiadczenia, bo od lata pomagam ludziom przy prostych sprawach zwiazanych z kompem i jak oni zakladaja nowe konta i pisze 'podaj email: ____ haslo: ____' to podadza haslo do wlasnego mejla.... zenujace, ale prawdziwe. dlatego jeszcze raz powtorze jak wazne jest wpajanie ludziom tej podstawowej wiedzy dot. bezpieczenstwa kont.
uwazam, ze podstawy to: minimalna dlugosc hasla, nie zawieranie loginu, zawierajace cyfry, duze litery oraz inne znaki "£$%^&* w roznych miejscach, a nie np kasia123 etc i chyba lepiej zapisac sobie na kartce wazne haslo i trzymac gdzies w domu, niz wybrac proste haslo i je pamietac

druga rzecz to zabezpieczenie dostepu z poziomu aplikacji.
tutaj zabezpiecza sie haslo uzytkownika, bo jesli ktos uzyskal dostep do mechanizmu szyfrujacego, to jesli jest on jednostronny, uwazam, ze standardem powinno byc dodawanie soli indywidualnej dla kazdego uzytkownika, bazujacego na jego danych. bardzo moze to utrudnic lub wrecz uniemozliwic dostep do prawdziwego hasla.

wielkrotne hashowanie? chociaz rowniez nie zaglebiam sie w tajniki algorytmow hashujacych wydaje mi sie, ze wielokrotne hashowanie zwieksza mozliwosci kolizji. w jakim stopniu, to nie bede zgadywal, bo to sie mija z celem. jesli ktos zdobedzie hash, to moze uzyc bazy, ktore zawieraja 2 czy 3 krotne hashe. i to sie mija z celem, bo naprawde lepiej jest uzyc soli. moze sie myle, ale chyba nie ma zadnych minusow ich uzywania?
mamy oczywiscie ograniczona liczbe hashow. przeprowadzajac wielokrotne [nieskonczone] hashowania moga doprowadzic nas chyba tylko do zapetlenia - po x hashowaniach otrzymamy taki sam hash jaki mielismy wczesniej. podejrzewam, ze mozna czesc [1/4? 1/8?] hashy odrzucic, ktorych zaden ciag znakow nie wygeneruje.
napisalem 'chyba tylko do zapetlenia', bo chociaz praktycznie odrzucam calkowicie te opcje, to moja niewiedza nie pozwala mi jej obalic - okreslony ciag znakow wygeneruje hash identyczny temu ciagowi znakow. to by byl po prostu lol ;p

nalezy pamietac tez o tym, ze crackerzy znaja sie na tym lepiej niz my, a co dopiero szaraczki tworzace hasla. i nawet jesli wymagamy ^[a-zA-Z0-9!"£$%^&*()]{10-20}$ do hasla to wg 'poradnikow' do hasel ktos wymysli jestem basia i zamieni Je$+emKa$14 czy cos podobnego, to hackerek znajac wymagania nie bedzie sie poslugiwal bf, ale zlamie te osobe i wygeneruje slownik, bo bedzie wiedzial, ze ludzie zazwyczaj zamieniaja znaki na inne konkretne.
nie zrozumcie mnie zle - uwazam, ze ow haslo jest o niebo lepsze od kasia ;ppp

wspomnialem wczesniej o mozliwosci dwustronnego szyfrowania. nie chodzi moze tutaj tyle o hasla co o rozne dane, ktore powinny byc kodowane. wtedy znow sol sie pojawia i chyba jest niezastapiona ;p

co do porzedniego postu:
z tego co [nie] wiem to sha0 i 1 podobnie jak md4 i 5 generuja wyniki zawierajace znaki ze zbioru {0-9a-f} czyli 16^4 to 64k kombinacji, co wydaje sie banalna liczba do podstawienia, zeby uzyskac slowo kolizji i uzyskac dostep. w takim wypadku sol tez nie pomoze, bo jesli ktos zna algorytm, to zna i sol, czyli tez moze dojsc do poczatkowego hasla

i na koniec, tak na rozweselenie
co powiedzie na haslo typu '¬' w sensie jeden jakis dziwny znak, ktory nie nalezy do zbioru znakow alfanumerycznych. oczywiscie jak ktos idzie porzadnie na bf, to zacznie od poczatku, ale co jesli ktos chce zaoszczedzic troche czasu i zacznie od hasel 3-znakowych? ;p