![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 28 Pomógł: 0 Dołączył: 6.01.2009 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Kazda tabela ma odpowiadający jej obiekt DAO odpowiedzialny za komunikację. W tym obiekcie tworzę nowe połączenie z bazą.
Ale mam problem, stworzyłem formularz, z którego dane chcialbym zapisac w 2 tabelach. Muszę więc przerobić obiekty DAO, bo przecież bez sensu żeby na potrzeby komunikacji z jedną tabelą każdy obiekt DAO tworzył nowe połączenie. Wymyśliłem więc sprytnie (lub też nie-sprytnie), żeby każdy obiekt DAO dziedziczył po jakimś podstawowym obiekcie, który łączyłby się z bazą danych. W momencie tworzenia daoA miałbym już połączenie z bazą, tylko teraz jak to technicznie zrealizować tworząc obiekt daoB? Moja propozycja:
wykonałem taki test:
gdzie funkcja go pobiera dane odpowiednio z tabela1 lub tabela2 i wyświetla ich zawartość. wynikiem jest: Kod Resource id #3 Array ( [numer] => 1 [nazwa] => val1 ) Resource id #4 Array ( [numer] => 2 [nazwa] => val2 ) Czy w tym przypadku stworzyłem 2 połączenia? czy mogę stworzyć jedno połączenie na początku i z tego połączenia korzystać na stronie? Chciałem to po prostu zrobić dobrze i elegancko. Czy tak jest ok? Ten post edytował slwy 22.01.2009, 00:19:16 |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 28 Pomógł: 0 Dołączył: 6.01.2009 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
popraw mnie, jeśli źle do tego podchodzę: w konstruktorze dam kod odpwiadający za połączenie z bazą danych, następnie będę dziedziczył po tym obiekcie, tak? Czy raczej ten obiekt będzie elementem każdej klasy - daoA, daoB etc. po chwili zastanowienia - czy daoBase (singleton) może być składnikiem klas daoA i daoB (dodawany przez referencję w konstruktorze daoA i daoB?) a tak w ogóle - czy to rozwiązanie którego teraz używam (2 obiekty każdy ma swoje połączenie) to bardzo złe i nieeleganckie rozwiązanie? Ten post edytował slwy 22.01.2009, 15:35:40 |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 5.10.2025 - 14:20 |