Licencjonowanie Opcje

[scanner]

Załóżmy, że piszę projekt, który chcę udostępnić jako Open Source. Nie ma sprawy, licencja GNU/GPL i wszystko jasne. Ludzie się cieszą, ja jestem sławny.
Jednakże, chcę na podstawie tego projektu móc działać także komercyjnie. Czyli dodać do OpenSource-wego engine'u moduł(y) lub np. template napisany(e) na zlecenie. Jak rozwiązać licencjonowanie? W sprzedawanym produkcie raczej nie powinienem zamieszczać "This is free..." ale znowu trzymanie dwu wersji pakietu (z licencja i bez) lekko mija sie z celem - głównie jeśli chodzi o bugfixing.

W związku z tym - czy istnieje może jakaś inna odmiana licencji ( copyleft? ), która umożliwia zarówno wsparcie dla OpenSource, jak i zapewni mi możliwość komercyjnej sprzedaży produktu?

[enceladus]

W związku z tym - czy istnieje może jakaś inna odmiana licencji ( copyleft? ), która umożliwia zarówno wsparcie dla OpenSource, jak i zapewni mi możliwość komercyjnej sprzedaży produktu?

Widziałem, że niektóry projekty mają własne licencje od A do Z i wtedy możesz zrobić co chcesz. Jeśli jednak ma być coś z GPL-a to np. core systemu można opublikować jako LGPL, (kazdy będzie mogł go zastosować w swoich produktach - nawet zamkniętych), Ty zaś będziesz mógł pisać jego wersję zamkniętą bazującą na tym co jest na LGPL. Tutaj możesz już wstawić swoją komercyjną licencję.
Osobiście jestem zdania, że GPL jest zbyt 'ostrą' licencją, blokującą drastycznie budowanie aplikacji komercyjnych - dlatego wolę LGPL (zwany kiedyś Library GPL). Czasem jest trudno, gdy ktoś pisze fajną bibliotekę i daje ją na GPL-u - wtedy pisząc produkt komercyjny nie możemy tej biblioteki zastoswać bez ujawniania kodu swojego produktu. W wypadku LGPL-a, produkt może być z zamkniętym kodem, wystarczy podać informacje o zastoswaniu takich to a takich elementów na LGPL-u.
Są jeszcze inne licencje ale kwestią GPL/LGPL interesowałem się najwięcej.

Jeśli się pomyliłem niech ktoś mnie poprawi. (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)