Widok - renderowanie widoku, sposoby implementacji, różnice w istniejacych rozwiązaniach Opcje

[Cysiaczek]

Mam nadzieję, że trafię w gusta z takim tematem.
Dyskusja dotyczy szeroko rozumianego V w architekturze MVC, jego budowy i sposobów działania w różnych frameworkach i rozwiązaniach własnych.

Terminologia A
Proponuję przyjąć taką terminologię , aby nie było w dyskusji nieporozumień.

Widok to inaczej warstwa prezentacji wyników użytkownikowi. W budowie występują: format i renderer
Formatami są np. HTML, XML, plik tekstowy, obrazek
Rendererami dla formatu HTML są np. (gołe)PHP, Smarty, OPT

Dane widoku to wszelkie dane, przekazane do widoku przez kontroler lub dane, do których widok ma dostęp w inny sposób.
Proszę zatem nie pisać, "że widok pobiera dane z modelu", bo jeśli ma do niego dostęp, to model jest daną, którą widok potrafi zinterpretować.


Mile widziane diagramy UML lub inne, byle miały ręce i nogi (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)
Proszę nie zadawać pytań przedszkolnych!

P.S Jeśli ktoś ma jeszcze jakieś propozycje terminologii, proszę zgłosić mi, albo któremuś moderatorowi - jeśli będa sensowne, zostaną dodane w tym poście.
Jeśli ktoś się nie zgadza z tą terminologią, niech zaproponuje inną i zaznacza, której używa w dyskusji (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) Następna nazwa to 'B', potem 'C' itd

Pozdrawiam.

[LBO]

No właśnie otóż to. Dla mnie widok jest to plik szablonu napisany w html czy xml czy czymkolwiek innym i przepuszczony przez renderer (np. smarty). Pisanie klasy widoku robiącej to co można zrobić za pomocą dosłownie odrobiny pseudokodu jest bez sensu. Nie wspominając że w dużej części frameworków, widok musi dziedziczyć po jakiejś super-duper specjalnej klasie w które jest 10 linijek kodu na krzyż i właściwie służy ona jedynie za kontener.

Nie zapominaj, że Smarty nie zrobi wszystkiego. PDF Tobie nie wygeneruje - bez czystego PHP się nie obejdzie.
Ale to część dyskusji, którą chciałem ja podjąć. Bardziej to związane z architekturą frameworków niż samymi rendererami. Jak będziesz miał ochotę zapraszam do dyskusji.

W moim poprzednim tekście chciałem dokonać porównania rendererów operujących na HTML i XML.

Jako XHTML rozumiesz zagnieżdżony PHP w XHTML, tak?

Może trochę nieprecyzyjnie się wyraziłem bo smarty można zastosować w obu przypadkach. Jednak do plików XML wydaje mi się że częściej są używane narzędzia bibliotek DOM jak również renderery korzystające z tych bibliotek. To samo w sobie narzuca konieczność tworzenia klas dla każdego widoku, nie robiących nic za wyjątkiem wklejania danych w odpowiednie miejsca.
Zapewne dalej jest to niewystarczające... ale cóż poradzić... analfabeta ze mnie.

Postaram się to trochę obrazowo wyjaśnić.
Smarty: FrontController.php, ControllerDisplay.php, ControllerEdit.php - model pomijam - display.html, edit.html
FW -> FC(akcja?) -> CD / CE -> dis / ed - Prosto i zrozumiale bez względu na to czy FC wywoła dis / ed czy zrobi to CD lub CE

DOMDocument(lub inne korzystające z niego): Smarty: FrontController.php, ControllerDisplay.php, ControllerEdit.php - model pomijam - display.view.php + display.xml, edit.view.php + edit.xml - Tutaj na pierwszy rzut oka widać że doszły pliki które mają manipulować widokiem. Już nie wystarczy jak przy smartach użyć assign i fetch tylko trzeba wiedzieć co gdzie wrzucić i właśnie umieszczenie danych z modelu następuje poprzez kod PHP w plikach *.view.php, co jest zwyczajnie niewygodne i niepotrzebnie komplikuje cały proces pisania widoku. Nie wspominając o ewentualnych modyfikacjach tego kodu.

Bardzo możliwe że mylę pojęcia w jakiś sposób.

Zgubiłeś sens Widoku i renderów we frameworkach. Najczęściej to są nakładki na systemy szablonów. Rozchodzi się o integrację. Jak będzie zrobiona umiejętnie z perspektywy Kontrolera/Akcji nie zauważysz różnicy, czy używasz Smarty, czy OPT.