Własna wersja klasy Singleton, dla wzorca Singletonu Opcje

[likemandrake]

Witam

Na tyle ile możliwości ma PHP w tej dziedzinie napisałem własną wersję klasy Singleton dla wzorca Singletonu, zamieszczając ją tutaj na forum chciałbym uzyskać troche opinii i propozycji odnośnie mojego rozwiązania (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
 
abstract class Singleton {
	private static $aInstances = array();
 
	final protected function __construct(&$aArguments) {
		call_user_func_array(array($this, '__initialize'), $aArguments);
	}
	protected function __initialize() {
 
	}
	final public function __clone() {
		trigger_error("Cloning of class '" . get_class($this) . "' is not allowed", E_USER_ERROR);
	}
	final public static function getInstance($sClassName) {
		if(!isset(self::$aInstances[$sClassName])) {
			$aArguments =& func_get_args();
			array_shift($aArguments);
			self::$aInstances[$sClassName] = new $sClassName($aArguments);
		}
		return self::$aInstances[$sClassName];
	}
}
 
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Gdzieś czytałem, że nie zaleca się rozpoczynać nazw metod od dwóch podkreślników, gdyż koliduje to z ogólnie przyjętym schematem nazewnictwa metod magicznych oraz konstruktora i destruktora w PHP. Jeśli też tak uważacie, proszę o propozycję ładnej nazwy angielskiej tejże metody (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Przykład użycia:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
 
require_once './class.Singleton.php';
 
class Example extends Singleton {
	private $sParam;
 
	protected function __initialize($sParam) {
		$this->sParam = $sParam;
	}
	public function __toString() {
		return $this->sParam;
	}
}
 
$oFirstExample = Example::getInstance('Example', "Parametr przekazany do konstruktora");
// lub też Singleton::getInstance('Example', ...
 
$oSecondExample = Example::getInstance('Example');
 
echo $oFirstExample . '<br>';
echo $oSecondExample;
 
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Pozdrawiam

Ten post edytował Ociu 8.06.2008, 15:34:00

Powód edycji: poprawiłem bbCode (ociu)

[empathon]

Jeśli tworzysz sobie klasę abstract Singletona rozumiem, że będziesz jej używał gdzie się da? Tylko niestety singleton przeczy zasadą OOP, tworzy niepotrzebne "węzełki" w kodzie. Popracuj nad workflow obiektów a nie twórz takie potworki.
Jestem też ciekaw co Ci daje wywołanie zdefiniowanej funkcji w konstruktorze kiedy nie ma ona żadnego dostępu do metod i parametrów klasy.
Przemyśl dobrze co napisałeś.

[likemandrake]

Jestem też ciekaw co Ci daje wywołanie zdefiniowanej funkcji w konstruktorze kiedy nie ma ona żadnego dostępu do metod i parametrów klasy.
Przemyśl dobrze co napisałeś.

Czy mógłbym Cię prosić o rozwinięcie swojej myśli? Chciałbym być pewien tego co rozumiem z Twojej wypowiedzi (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Z góry wielkie dzięki za poświęcony czas.

[empathon]

Czy mógłbym Cię prosić o rozwinięcie swojej myśli? Chciałbym być pewien tego co rozumiem z Twojej wypowiedzi (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Z góry wielkie dzięki za poświęcony czas.

Ok, źle przeczytałem kod. Ale nadal nie widzę sensu dla metody __initialize. Skoro nie pozwalasz nadpisać __construct, tym samym nadpisujesz __initialize to jest on tu tylko niepotrzebnym mostem. Rozumiem ochronę konstruktora jeśli byłoby tam coś jeszcze ale tu... W dodatku wymuszasz istnienie metody __initialize a jednocześnie nie ma tu żadnego interface'u. Konstruktor jest właściwą metodą do inicjacji.