validator w3 i zdrowy rozsadek Opcje

[uglukha]

witam,
ostatnio sobie posprawdzalem z pomoca http://validator.w3.org/ strony, ktore pisalem daaaaawno temu (jak IE byl "jedyna sluszna przegladarka" bo w innych browserach 90% stron zle sie wyswietlalo). No i validator wywala dziesiatki bledow, niektore blahe, niektore wieksze, stare czasy, jak patrze w kod to nie maskaryczne byly moje poczatki hehe. Ale do czego zmierzam, strony swietnie dzialaja do dzis, w miare trzymaja pozycje w wyszkuwarkach. Czy jest sens za wszelka cene robic strone ktora sie waliduje w 100%? Skoro wszystko dziala, a czasu na poprawki brak, to czemu sie meczyc?

Tak z ciekawosc sprawdzilem kilka znanych stron:
google.pl - wysypuje 53 bledy - http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...ine&group=0
Rekordzista to onet pl - Failed validation, 305 Errors!!! - http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...ine&group=0
za to wp.pl zaskoczenie - brak bledow - http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...ine&group=0

[Shili]

Oczywiście, że nie trzeba robić na divach. Jeśli ktoś notorycznie każdy akapit pisze w divie, gdzie ma jak byk p, albo robi menu na divach, gdy lista nadaje się do tego dalece lepiej to kod jest również niezbyt ładny.

Strona na divach stała się po prostu w pewien sposób synonimem (którego z rozpędu mnie też zdarza się używać) poprawnego pisania, strona na tabelkach niepoprawnego. Przynajmniej w części przypadków.

Btw, oczywiście, że nie wszystkie strony muszą być semantyczne, poprawne, śliczne graficznie i tak dalej. Ja nawet w pewnym sensie lubię jak część nie jest, bo wolniej rośnie konkurencja ^^