[www] strona/serwis www Opcje

[nitek]

witam,

projekcik dość skromny, ale proszę o ocenę wyglądu i poskładania wszystkiego w całość (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)
Stronka została juz oddana do uzytku, ale będę wdzięczny za wsyztskie konstruktywne wypowiedzi (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Tabele widoczne z lewej strony są pobierane z innych serwisów (po północy zawsze sprawdzane jest, czy zaszły zmiany w tabelach, jeśli tak, to zapisywane są one do pliku i przy kolejnych wyświetleniach strony ładowane z tego pliku w celu przyspieszenia wyświetlania całości).

http://www.mblue.pl/

Ten post edytował nitek 7.03.2008, 23:56:11

[reenomt2]

Chciałbym jeszcze dodac tylko slowko do dyskusju kolegow powyzej.

Prawdą jest, że można pisać w HTML Transitional jak i Strict i jest to dozwolone o ile trzymamy sie zasad wybranego prologu. Prawdą jest też, że semantyka akurat to sprawa programisty a nie wyboru HTML czy XHTML.

Jednak nie na darmo powstał Strict tak jak i kolejne wersje XHTML. Przy stosowaniu Strict programista zapewnia sobie wygodniejsze pisanie aplikacji dzięki takim sprawom jak:
- rozdzielenie warstw: treści i jej układu(HTML) oraz formatowania treści(CSS),
- załączony tryb renderowania STANDARD.

Te argumenty jednak nie są najważniejsze. Mówi się, że trasitional robi śmietnik... no bo robi. I nie jest to zwykłe gadanie tłumaczace stosowanie nowych standardów bo sa modne. Transitional zezwala na formatowanie wewnętrzne i to jest właśnie ten śmietnik. Nie chodzi tu o zaśmiecanie kodu, bo to akurat sprawa programisty i nic nam do tego. Chodzi tutaj o zaśmiecanie internetu.

Wszyscy wiemy, ze ruch w sieci kosztuje(zazwyczaj sporo nerwów). Przeniesienie formatowania na stronę CSS sprawia, że uzytkownik przeglądający witrynę pobiera 10kB danych(HTML) za każdym przejściem w inną zakladke i tylko raz 3kB opisu formatowania tresci(CSS). Przy stosowaniu Transitional za każdym razem pobieramy te dodatkowe kilobajty opisu formatowania tresci. Może wydawać sie to mało znaczące dla "mnie" (pojedynczego internauty), ale łatwo sobie uzmysłowić ile moznaby było zaoszczędzić gdyby ruch w internecie był o (ilość_dziennych_odsłon_wszystkich_witryn_świata * srednio_3kB_formatowania_tresci) mniejszy.

Dlatego NIE POWINNO się stosować formatowania wewnętrznego za czym idzie wspomniany wcześniej HTML 4.01 Transitional.

Pozdrawiam