[www] strona/serwis www Opcje

[nitek]

witam,

projekcik dość skromny, ale proszę o ocenę wyglądu i poskładania wszystkiego w całość (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)
Stronka została juz oddana do uzytku, ale będę wdzięczny za wsyztskie konstruktywne wypowiedzi (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Tabele widoczne z lewej strony są pobierane z innych serwisów (po północy zawsze sprawdzane jest, czy zaszły zmiany w tabelach, jeśli tak, to zapisywane są one do pliku i przy kolejnych wyświetleniach strony ładowane z tego pliku w celu przyspieszenia wyświetlania całości).

http://www.mblue.pl/

Ten post edytował nitek 7.03.2008, 23:56:11

[devnul]

To jeszcze ostatnim słowem wyjaśnienia

Naciski były, są i będą - popatrz teraz co się dzieje: HTML 5 i XHTML 2. Mimo wszystko nie twierdzę, że organizacja klęka na kolanach przed producentami, mówiłbym tutaj o "dialogu".

z tym że dialog się zgodze ale dialog to nie wymuszanie tylko rozmowa na temat najlepszych możliwycyh rozwiązań (najlepszych - nie najwygodniejszych dla producentów)

A czy semantycznym jest stosowanie opisu wyglądu strony w dokumencie HTML, czy też bardziej prawidłowo, w przeznaczonym do tego arkuszu stylów CSS? Niestety standard mimo wszystko ma coś wspólnego, może nie bezpośrednio, ale dajmy taki przykład - Transitional dopuszcza formatowanie dokumentu w kodzie HTML, czego praktycznie nie dopuszcza Strict. A walidator mówi nam tylko o poprawności składni, ale nie powie nam, że: tabelka jest do danych tabelarycznych, że div nie służy jako zamiennik p czy też nagłówków h.

nigdzie nie napisałem inaczej - mówie tylko że samo użycie konkretnego standatdu nie jest tożsame z semantycznością kodu. HTML tak jak i XHTML umożliwia formatowanie wszystkich znaczników przy pomocy CSS. A umożliwienie "mieszania" tagów w HTML nie jest wcale gorszym rozwiązaniem (a czasem nawet lepszym) - dlatego też między innymi powstaje HTML5 równocześnie z XHTML2.

Tyle z mojej strony