Czemu nikt nie lubi Visty :P Opcje

[Wykrywacz]

Jestem ciekaw waszego zdania i uzasadnienia na temat beznadziejności Visty.

Ja sam jestem posiadaczem Visty + SP1 RC1.
I wbrew ogólnemu krakaniu strasznie cenie sobie ten system, jestem wręcz zaskoczony niektórymi rzeczami.
Tak choćby miałem mp3 playera, który po włożeniu do xp udupiał explorera. Natomiast Vista sobie z nim poradziła, ba nawet naprawiła bad sectory i teraz dalej mogę się cieszyć muzyką - a miałem go wywalić.
Stabilność, niewiem jak u na waszych vistach, ale moja jeżeli coś jej się przytnie ALT+TAB, i przechodzę sobie do reszty aktywnych gratów, brak wywalonego explorera jak przy xp.
Kolejna sprawa to wygodne konfigurowanie np. połączeń sieciowych, bardzo miło zaskakuje mnie jego rozwiązywanie problemów - w xp też odnajdywał niestety przycisk "napraw" chyba był zrobiony dla jaj. Kolejne fajna rzecz to wstrzymywanie systemu, które nie jest tylko podtrzymywaniem na niskich obrotach, ale lapsa można spokojnie z prądu odłączyć i nic się nie gubi... w xp odłączenie prądu niemiło się kończyło (naturalnie bez bateri).

Jakie wady widzicie bo może ja zbyt zachłysnołem się kolorowości i ogólnie nowym lapsem żeby wady zauważyć.
Naturalnie chodzi mi o wady względem XP, fanatykom komunistycznych systemów operacyjnych od razu dziękuje, bo wygodnością używania a przedewszystkim o nią mi chodzi nie dorastają do pięt xp nie mówiąc o viście.

[dzesi]

Powiem tak Vista jest bardziej stabilna niz xp i szybsza nix ubuntu , fakt mam 3gb ramu w lapku może to dlatego wista jest tak szybka ale nie powno nikogo to dziwić 3 gb ramu to standard . A i vista jest mniej prawie wcale awaryjna ,a xp chyba nie musze mowić

[sztosz]

[...]3 gb ramu to standard . A i vista jest mniej prawie wcale awaryjna ,a xp chyba nie musze mowić

Według jakich standardów te 3 GB to norma? W mojej firmie (a w samej polsce to jest co najmniej 160 maszyn) 1GB to jest dużo. Niektóre maszyny budżetówki to PII + 64 MB ramu. Wsród moich znajomych którzy kupowali komputery w tamtym roku to być może 1Gb byłby standardem. Ale rozumiem że Polska to biedny kraj.

Teraz patrząc na to że mnóstwo ludzi nawet na procki x64 instaluje Vistę 32 bit i XP też 32 bit i ograniczenie nie pamiętam w którym z tematów opisywane, a także sprzęt sprzedawany na świecie*, to nijak nie rozumiem jak wyliczyłeś że 3gb to standard

Ale zostawmy to. Dalej piszesz że Vista prawie wcale nie awaryjna, oraz sugerujesz że XP awaryjny jest. Skąd to niby bierzesz? XP SP2 jest systemem który wszyscy którzy chcieli prześwietlili na wylot przez ostatnie 6 lat. Vista ma zaledwie rok. XP, od instalacji 8 miesięcy temu nie zrobił mi nigdy żadnego niemiłego numeru, poza nieprawidłościami we współpracy z modemem neostrady, ale to i tak do czasu znalezienia ich odpowiedniej wersji (co z kolei w Viście z odrobinę starszym, niż sama Vista, sprzętem jest na porządku dziennym).

Ja nie rozumiem dlaczego XP działał (biednie, ale jednak) na systemie z 64MB ramu. A Vista bez 0,5 GB się nie zainstaluje (chociaż potem do ego żeby kulała wystarczą jej 256 MB). Co za taką zasobożerność dostaję w zamian? Biedne Aero? Porównajcie do Beryla, lub WindowBlinds. Upierdliwe UAC? Może i lepsze zarządzanie pamięcią i współpraca z x64 + n rdzeni, ale za cenę takich wymagań? Śmiech na sali :/
_______
* Przykład? Dell, pierwszy z brzegu http://www.dell.com/content/products/produ...stab&~ck=mn
drugi:
http://www.dell.com/content/products/produ...stab&~ck=mn