![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 2 921 Pomógł: 269 Dołączył: 11.08.2005 Skąd: 127.0.0.1 ![]() |
Natrafiłem na taki artykuł http://www.alphaworks.ibm.com/tech/dbcjs. W telegraficznym skrócie chodzi o to, że aplikacja kliencka (napisana w javascript) może bezpośrednio połączyć się z bazą danych na serwerze. Innymi słowy - taki ajax, tylko że na nowo. Co o tym sądzicie?
|
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 2 921 Pomógł: 269 Dołączył: 11.08.2005 Skąd: 127.0.0.1 ![]() |
Cytat Ale i tak będziesz musiał mieć połączenie z internetem/intranetem, więc co za różnica dla klienta czy będzie miał stronę zapisaną na dysku, czy ściągnie przez sieć? Rożnica jest taka, że nie zawsze na jednym serwerze znajduje się i aplikacja i baza danych. Jak padnie serwer z aplikacją, cały czas masz połączenie z bazą. Cytat Poza tym nie od dziś wiadomo, że najwydajniejszą formą (także cost effective) aplikacji sieciowej/firmowej/corporacyjnej jest mainfreme+terminale. A ty oddalasz się bardzo od tego modelu. Najlepszym przykładem jest tutaj nasza klasa (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/blink.gif) Poza tym coraz częściej się mówi o przeniesieniu dysku twardego do sieci i pracy na aplikacjach sieciowych (np. google docs), więc to rozwiązanie ma szansę na rozwój. |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 7 494 Pomógł: 302 Dołączył: 31.03.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Rożnica jest taka, że nie zawsze na jednym serwerze znajduje się i aplikacja i baza danych. Jak padnie serwer z aplikacją, cały czas masz połączenie z bazą. Jeśli padnie serwer to padnie też Twoja bramka, notabene będąca odpowiednikiem aplikacji. Gdzie jest różnica. Ja nie widzę sensownej.Zamieniasz aplikację, generującą prezentację lekką dla klienta (wygodniejszą dla klienta) na bramkę która dostarcza dane a całość mieli JS, ciężki dla klienta. Co zyskujesz? Nic poza frustracją klienta. No chyba że może chodzi o łącze i transfer? |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 6.10.2025 - 15:13 |