![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 1 467 Pomógł: 13 Dołączył: 22.02.2003 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Witam,
Nawiązując do http://forum.php.pl/index.php?showtopic=64555&st=80 chciałem troszkę rozjaśnić swoje zdanie na temat obiektowości w programach. Rozumiem koncept OOP i dzielenia aplikacji na obiekty - logiczne, wszystko dzieli się według zastosowania. Ale OOP to nie tylko taki podział. Potem dochodzą do tego interfejsy oraz klasy abstrakcyjne. Rozumiem interfejs, ale czemu interfejs nie może być normalną klasą, przecież i tak nie ma być wykorzystywany w programie? To tak jakby sucha kromka chleba miała być niejadalna, bo jest tylko interfejsem do kromki z serem. A jest jadalna - tylko większość osób kładzie na nią dodatkowo ser czy cośtam. I teraz klasy abstrakcyjne. Rozumiem, że obiekty mają hierarchię, ale po co klasy abstrakcyjne? Jeżeli są to klasy, których nie nalaży używać, to wystarczy ich nie używać - na pewno są przecież bezużyteczne, inaczej nie byłyby abstrakcyjne. Dlatego mam czasami wrażenie, że OOP to nie tylko standart projektowania, ale również inny troszkę tok myślenia. Rozumiem, że programista musi założyć, że użytkownicy to idioci. Bo oni mogą się nie znać. Ale jeżeli ktoś pisze jakąś obiektową bibliotekę, albo jeszcze gorzej strukturę programu dla siebie, to nie musi wychodzić z założenia, że jest idiotą. Jeżeli programista jest idiotą to jego sprawa, bo jego program i tak nie będzie działał - nie potrzeba do tego warningów/errorów kompilatora/interpretera. Tak samo metody prywatne. Jeżeli w dokumentacji będzie wspomniane nie używać, to mądry programista ich i tak nie użyje, a sprytny użyje i też będzie ok. Dlatego nie rozumiem, po co w OOP ten cały mechanizm zabezpieczania programów przed... programistami, którzy je piszą? Pozdrawiam |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Moderatorzy Postów: 4 465 Pomógł: 137 Dołączył: 26.03.2004 Skąd: Gorzów Wlkp. ![]() |
Ja się zawsze staram robić klasy abstrakcyjne. Nazwa tego typu klas odzwierciedla to, czym ona jest. Widząc słówko abstract, natychmiast uzyskujemy informacje o tym, że implementacja jest w pochodnych, które tworzą jakąś rodzinę klas wyspecjalizowanych klas. Jak rozejrzymy sie po metodach tej klasy, będziemy wiedzieli, jakie operacje są wspólne, a jakie klasa wymusza w swoich pochodnych.
Stosując zwykła klasę bazową, te informacje będziemy musieli zdobyć sami przeszukując kod podklas. To jest jedna z cech oop - ułatwienie zrozumienia logiki systemu. Pozdrawiam. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 11.10.2025 - 16:41 |