![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 94 Pomógł: 0 Dołączył: 29.12.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
php programmer usunolem ten post, bo miałem napisać go od nowa, bylo wiele bledow, a kolo 23 przeslao mi odpowiadac forum, padlo i tak juz zostal ten post ... wieczorkiem przedstawie o co chodzi bo w pracy nie mam dostepu do kodu ... sorki
Ten post edytował mitp 16.11.2007, 12:46:54 |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 415 Pomógł: 117 Dołączył: 7.09.2005 Skąd: Warszawa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Zacznijmy od tego, że takie coś mija się z celem.
Trzymaj w bazie co najwyżej ścieżki do zdjęć, a zdjęcia normalnie na serwerze. Na pewno nie będziesz miał potem takich problemów. |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 219 Pomógł: 5 Dołączył: 18.07.2006 Skąd: Piekary Śląskie Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Zacznijmy od tego, że takie coś mija się z celem. Nie zgodzę się. Jeśli ma się wydajny serwer to jak najbardziej jest w tym sens. Wyobraź sobie, że trzymasz w bazie tylko ścieżki, a zdjęcia na serwerze. Usuwając rekord z bazy nie masz gwarancji, że usunie się zdjęcie z dysku i odwrotnie (tranzakcyjność). Coś się może popsuć pomiędzy tymi dwiema operacjami itd. Jednym słowem nie ma gwarancji zachowania spójności danych. Jeśli zdjęcie masz w bazie to albo usunie się wszystko albo nic. Jest to mniej wydajne ale coś za coś. W MS SQL Server 2008 jest typ pola FILE. Niby wrzucasz plik do bazy ale w rzeczywistości jest on trzymany w folderze, a w bazie jest tylko link. Ale zrobili to mądrze. Czyli plik ma nadawane odpowiednie uprawnienia przez co nikt normalnie go nie usunie i nie zmodyfikuje. Również tranzakcyjność jest zachowana. Albo zostanie usunięty i plik i informacja z bazy albo ani jedno ani drugie. MySQLe i PostgreSQLe jeszcze tak fajnie nie mają. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 8.10.2025 - 22:35 |