![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
![]() Grupa: Moderatorzy Postów: 4 465 Pomógł: 137 Dołączył: 26.03.2004 Skąd: Gorzów Wlkp. ![]() |
Witam.
Szukam jakiegoś dobrego sposobu na rozwiązanie problemu nakładających się identyfikatorów. Mam w pierwszym systemie dwie tabele, których odpowiednikiem w drugim systemie jest jedna tabela. Problem w tym, że identyfikatory w pierwszego systemu sa przekazywane do mnie poprzez XML i każda z tych tabel daje swoje własne nie patrząc na drugą tabelę. Te niekiedy się nakładają i teraz nie wiem, jak najsensowniej (i najwydajniej) zniwelować te różnice. Przykład: Dostaję:
i chcę to umieścić w jednej tabeli u siebie i zachowac możliwość odtworzenia relacji. Gdyby id były tu unikalne, to nie byłoby problemu, bo wystarczyłaby zwykła tabela z relacjami. Jeśli ktoś ma jakiś pomysł, to będę wdzięczny za pomoc. Pozdrawiam. -------------------- To think for yourself you must question authority and
learn how to put yourself in a state of vulnerable, open-mindedness; chaotic, confused, vulnerability, to inform yourself. Think for yourself. Question authority. |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 136 Pomógł: 22 Dołączył: 19.09.2007 Skąd: Sosnowiec Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Ok sf, ale wydaje mi się, że problem z relacjami nie znika całkowicie. Bo pozostaje problem produktu który u Cysiaczka prawdopodobnie posiada ID kategorii, i jakoś musi pogodzić ze sobą mimo wszystko dwa takie same ID (to że przechowywane są w oddzielnych kolumnach niewiele daje). Wydaje mi się, że obowiązkowo produkt powinien mieć pole rozdzielające z jakiego rodzaju kategori (czy category czy kind) pochodzi. (Jeśli oczywiście rozumiem własciwie problem Cysiaczka)
Tak samo więc tabela kategorii nie musiałaby mieć dwóch kolumn odpowiadających za ID, tylko jedną nieunikalną ID i dodatkowo drugą przechowująca informację czy jest typu kind czy category. W innym wypadku faktycznie, relacje lecą "na łeb, na szyję"... Ten post edytował Nattfarinn 7.10.2007, 14:56:27 -------------------- Code should run as fast as necessary, but no faster; something important is always traded away to increase speed.
-- R. Pattis |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Wersja Lo-Fi | Aktualny czas: 14.08.2025 - 21:32 |