Reforma polskiego Opcje

[Black-Berry]

Czy ktoś z was jest za tym żeby wprowadzić ustawę o zmienie polskiej ortografii ?! Potrzeba nam 100.000 podpisów (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif) Może się uda. Mój pomysł na reformę to :


ą => on (np mondry zamiast mądry)
ę => en (np bendzie zamiast będzie)
ó => u
ż => rz
ch => h

i jeszcze 2 kontrowersyjne ale skoro i tak są 2 litery których nie używamy więc spoko:

ł => w
w => v
ź => x

Prosze o opinie na ten temat (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif) Myślę że już w 2 pokoleniu o reformie nikt by nie pamiętał a nasze wnuki nie miały by już problemów. Jak pomysł się przyjmie to zbieramy podpisy online i wysyłamy do Giertycha:D

Ten post edytował Black-Berry 13.06.2007, 22:55:19

[Cienki1980]

Na początku myślałem, że mam się śmiać ... ale pod koniec lektury bardziej mam nastrój do płakania.

Zwolenników się pytam. Dajcie jeden konkretny powód, dla którego uważacie, że jakakolwiek zmiana pisowni, pozbycie się ogonków czy też ujednolicenie ż, rz, h, ch, u, ó wyjdzie nam na dobre.

Pomysł jest ... jest godny naszego aktualnego ministra edukacji.

[Sedziwoj]

Na początku myślałem, że mam się śmiać ... ale pod koniec lektury bardziej mam nastrój do płakania.

Stany emocjonalne, mają niewiele do dyskusji, chyba że o tych stanach mowa.

Zwolenników się pytam. Dajcie jeden konkretny powód, dla którego uważacie, że jakakolwiek zmiana pisowni, pozbycie się ogonków czy też ujednolicenie ż, rz, h, ch, u, ó wyjdzie nam na dobre.

A Ty podaj dlaczego nie, jak dla mnie to są elementy zbędne, dobre dla lingwistów, ale oni będą się mogli ich aspektem zajmować i tak.
Powiedźcie ile osób wie (czy raczej pamięta) skąd jest się wzięło ó? Pisownia ma za zadanie zapisywać to co my mówimy, a po co w takim racie elementy które nie są w wymowie ujęte?

Pomysł jest ... jest godny naszego aktualnego ministra edukacji.

I po co to porównanie, cokolwiek wnosi? Chyba jedynie to że autora porównujesz do ministra, a niektóry mogą to traktować jako obrazę.

[Cienki1980]

Stany emocjonalne, mają niewiele do dyskusji, chyba że o tych stanach mowa.

Nie pierwszy ja podałem w tym wątku, że traktuje to jako żart ( Ty również )

A Ty podaj dlaczego nie, jak dla mnie to są elementy zbędne, dobre dla lingwistów, ale oni będą się mogli ich aspektem zajmować i tak.
Powiedźcie ile osób wie (czy raczej pamięta) skąd jest się wzięło ó? Pisownia ma za zadanie zapisywać to co my mówimy, a po co w takim racie elementy które nie są w wymowie ujęte?

Skoro autor zaczął taki wątek niech powie jakie ma konkretne powody, dlaczego uważa że należy się pozbyć ą,ę ... itd
Jak dla mnie każdy, któremu się nie podobają polskie znaki niech przestanie ich używać w mowie i piśmie i zobaczymy jak szybko tego zaprzestanie.

I po co to porównanie, cokolwiek wnosi? Chyba jedynie to że autora porównujesz do ministra, a niektóry mogą to traktować jako obrazę.

Jak to potraktują inni ... to zależy od innych. Ja potraktowałem właśnie w ten sposób i mam do tego pełne prawo.

[Sedziwoj]

Nie pierwszy ja podałem w tym wątku, że traktuje to jako żart ( Ty również )

Potraktowanie jako żart nie jest określeniem stanu emocjonalnego, ale nie o tym dyskusja.

Za tym aby przestać używać ó i ż jest fakt że to są zbędne pozostałości historyczne, nie powodem ale skutkiem będzie mniejsza liczba reguł do poznania przy nauce.
Przeciw, traktujemy to jako naszą spuściznę narodowa i dlatego powinno się zostawić.
Jeszcze jedno za, jest to że pisownia ma odzwierciedlać mowę, a tego w tych przypadkach nie robi, bo zasady pisowni nie powinny być tylko dla samego faktu istnienia, powstały aby ujednolicić pisownię w danym języku jak i po części składnie (choć istnieją przecież lokalne dialogi jak i akcenty).
Nie jestem polonistą więc nie potrafię tego wyjaśnić profesjonalnie, ale język powinien ewoluować, co robił już w przeszłości. Więc mówienie że traci sie naszą tożsamość jest błędne, bo już były zmiany w pisowni i jakoś nikt nie odczuwa potrzeby powrotu do starszych form.

Głównym problemem, jest to że w naszym zagonionym świeci szuka się jakiejś ostoi, a niestety takowych się nie znajdzie. Bo jak istnieje czas to istnieją zmiany (tu akurat zachodzi odwrotna implikacja, a może równoważność <myśli>)