![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 235 Pomógł: 0 Dołączył: 3.05.2006 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Witam Otóż chciałbym sie dowiedzieć jakie macie zdanie na ruby [Ruby on Rails] czy on wyprze php ?,zauważyłem ze w naszym kraju przyswoił sie bardzo szybko coraz wiecej osób w nim pisze ,mysle ze to godny nastepca php:], [nic do php nie mam ale te oop w php to koszmar wcisniete na siłe :] Ja porgramuej w javie i php ale sie zastanawiam czy ruby niebedzie lepszym wyborem .
|
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 487 Pomógł: 7 Dołączył: 7.01.2004 Skąd: Warszawa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Panowie, śmieszy mnie końcówka tej rozmowy, jak i w ogóle cały temat. Ruby nie wyprze PHP, ASP.NET 3.0 nie wyprze PHP, tak samo jak i .NET 3.0 nie zabije J2EE jak i C# nie wyeliminuje Javy. Możecie sobie tutaj dywagować i zakładać cuda, ale fakt jest jeden, różnice i spektrum zastosowań każdego z języków jest inne. Nie jest możliwe, by Ruby, które tak na prawdę
W chwili gdy PHP zaczynało do oprogramowania stron internetowych można było użyć Perla, C, ASP i JSP. Wszystkie te języki/technologie były jednak zbyt trudne i ciężkie w utrzymaniu. PHP odcięło się od tego dając lekką składnię i prostą konfigurację. Po prostu - prosty język do prostych aplikacji. Zwróćcie uwagę, że na tej płaszczyźnie PHP nie miało absolutnie żadnej konkurencji. Ba! Python, który zaczynał wcześniej niż Ruby do chwili obecnej nie święci triumfów w rankingach popularności. Spójrzcie na rynek pracy - przecież tam wciąż nie ma Ruby, ono praktycznie tam nie istnieje. Zastanówmy się, co musi zrobić Ruby, by pobić PHP.. ok, Ruby ma fajną składnię, ale podobne konstrukcje były w Perlu oraz Pythonie i mimo wszystko nie stosuje się tego powszechnie do www, ma dedykowany serwer, ale chyba każdy kto tu się obraca jest w stanie powiedzieć co znaczy LAMP (tudzież WAMP). Ruby ma mniej czy bardziej doskonałe Ruby on Rails, ale przecież sam .NET istnieje od lat i nie jest używany na co dzień w projektach pisanych w małych-średnich firmach. Bardzo szybko powstały (względne) porty do PHP - Cake, Symfony, PHP on Trax i tak dalej, nie mówiąc już o najgroźniejszym konkurencie dla RoR - Django, framework, który bazując na konwencjach RoR daje odczuwalnie większą wydajność. Czyżby Ruby musiał konkurować nie tylko z PHP ale i z Pythonem? Zdefiniujmy niszę Ruby, gdzie on ma trafić? Wydaje mi się, że korporacyjne zastosowania odpadają bez najmniejszej dyskusji, tam dominuje .NET i Java i prędko miejsca nie ustąpią ani developerzy ani platformy. Tam Ruby nawet z nie wiadomo jaką propagandą nie ma szans w starciu z marketingiem Microsoftu, Suna i latami doświadczeń osób tam pracujących. Zatem tradycyjne, lekkie stronki, bądź aplikacje "desktopowe". Tak jak wcześniej pisałem, czasy się zmieniły i Ruby nie oferuje w moim odczuciu nic (bądź odczuwalnie niewiele) ponad standard. Tu jest już PHP, które siedzi na tronie od lat, Python, który ostatnimi czasy dzięki Django (?) powiedzmy jest bardziej zauważalny. Co do aplikacji desktopowych - na tym polu Ruby ma zdecydowaną przewagę w stosunku do PHP (wielowątkowość), ale tu jest od dawna pełne grono języków - począwszy od C# i Javy przez C, C++ na Pythonie kończąc. Z drugiej strony na tą chwilę tradycyjne aplikacje są zepchnięte do konta przez aplikacje internetowe, które pisze się szybciej (?) i łatwiej (?). Zrozumcie, że w obecnej sytuacji nie ma szans na rewolucję i masową migrację z PHP do Ruby. Jest stanowczo za późno. Ruby, może, owszem zgromadzić grono zwolenników, ale czy nie ograniczy się do tego, co się dzieje z Pythonem? Osobiście jestem wdzięczny za Ruby on Rails jego developerom, ale nie jest to powód, przez który rzucę PHP(www) i Javę(www + desktopy), ponieważ to, co mogłem dostać od RoR dostaję już w Symfony czy w Grails-ach. Smutna, dla niektórych, prawda jest taka, że gdyby Ruby wchodziło wraz z RoR 5-7 lat temu proporcje mogły by być zupełnie inne i to PHP mogło by być w opozycji. Edit: Sprostowania po poście Dandeliona. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 15.10.2025 - 18:11 |