![]() |
![]() |
![]() ![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 190 Pomógł: 27 Dołączył: 23.04.2005 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Próbując odszukać strukturę XHTML natrafiłem na stronę http://xhtml.b7.pl/
Na pewnym forum była dyskusja co do pisania prologu. Wkońcu utknęło na tym, żeby zamiast kodu:
pisać kod: bo jest on dobry i spokojnie można na nim budować stronę XHTML. I tu pojawia się problem, bo jeśli będę chciał dołączyć style zewnętrzne to muszę zastosować:
ale to znowu wpływa na: Cytat Stosowanie prologu xml musi być świadomą decyzją bo wpływa to także na sposób renderowania stron przez IE6 (przełącza je w quirks mode) (...) przestawia je w quirks mode, a to skutkuje opacznym rozumieniem modelu pudełka i jeszcze kilkoma innymi bugami. IE6 sprawdza czy pierwszą linią dokumentu jest !doctype, które ono rozumie (a prolog xml takim nie jest) i wybiera jeden z dostępnych sposobów renderowania. Dodatkowo jest wiele aspektów (choćby wspomniane kodowanie znaków zawarte w prologu), które przemawiają za nieużywaniem go na razie w kodzie stron internetowych. Wielu użytkowników korzysta jeszcze z przeglądarek dokumentów html, które nie umieją parsować xmla. Ja już zgłupiałem. Jak powinna wyglądać poprawna (zgodna ze standardami W3C) struktura dokumentu XHTML, a jednocześnie poprawnie wyświetlana przez przeglądarki? |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 614 Pomógł: 7 Dołączył: 10.11.2003 Skąd: Rzeszów/Kraków Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Jarod: właśnie dlatego. Czy gdybyś nie wiedział jak korzystać z laski dynamitu - wiedząc, że jest to modne - bawił byś się nią? XHTML to XML i powinień rządzić się jego prawami. Tymczasem znakomita większość stron jest pisana w "XHTMLu", który tak naprawdę jest HTMLem z jakimiś dziwnymi zakończeniami tagów (z punktu widzenia przeglądarki). Po co psuć sieć skoro to samo można osiągnąć za pomocą HTMLa 4.01?
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 10.10.2025 - 19:14 |