[Framework] TurFramework Preview 2, No to się dorobiłem własnego Frame'a... Opcje

[Turgon]

Witam!
Kiedyś postanowiłem, że napiszę sobie CMS'a. Po kilku dniach wziąłem się do pracy. Projekt porzuciłem po trzech tygodniach. Ostatnio go odgrzebałem. Pomyślałem i zrobiłem takie cuś. Podchodzi bardziej to do FrameWorka. Manuala nie udało mi się opracować, ale proszę o ocenienie kodu, wskazanie kierunku itp.
I teraz ostatecznie Frameworkiem się stało (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Paczuszka z SQLem:
Paczka Zip
Paczka Tar.gz

Zdravim
Łukasz

Ten post edytował Turgon 16.01.2007, 13:24:40

[Riklaunim]

Wieszanie psów na tym forum to już chyba zwyczaj (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) Jak dla mnie "Yet Another php Framework" nie ma sensu istnienia. Istnieje kilku dużych graczy jak ZF, CI, Symfony, Mojavi i okolica, Prado..., których frameworki są stabilne i dojrzałe. Dwieście tysięcy kolejnych rozwijanych hobbistycznie nigdy im nie dorówna a rozbijanie programistów na te frameworki spowolni rozwój wszystkich. Ruby ma jeden framework i czy go rubiści lubią czy nie to muszą go używać - a tym samym rozwijać i "stabilizować". Python ma 3 "nowoczesne": Django, Pylons i TurboGears. RoR jak i te Pythonowe oferują pełen ORM, szybko tworzy się w nich aplikacje i są rozwijane przez liczne grona programistów, często z poważnym wsparciem komercyjnym. W Django by włączyć keszowanie memcached wystarczy dodać jedną linijkę w konfiguracji, a aplikacje są zupełnie niezależne od typu bazy danych. Bez XMLa ala propel (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) Z tymi czterema można porównywać jedynie czołówkę frameworków php a czy to będzie 10 czy 3 nie pozostaje bez znaczenia.

I pisanie aplikacji z ograniczoną funkcjonalnością "bo nie ma tego jeszcze na serwerach" jest trochę nie na miejscu. Nie będzie ich na serwerach do póki, ktoś ich nie będzie potrzebował.

Ten post edytował Riklaunim 16.01.2007, 17:31:46