Jak duży blok try catch Opcje

[hugo_amv]

Na pewnej mądrej stronie ( nie pamiętam jakiej, może na java.sun.com, ale na pewno źródło było dość pewne) spotkałem się z opinią, że nie powino się umieszczać duży bloków kodu pomiędzy try catch, a jedynie krótkie fragmetny kodu i odrazu przechwytywać błędy. Ja wolę wszystkie wyjątki przechwytywać w silniku strony, a dopiero potem zajmować się ich obsługą.

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
try{
	/**
	 * Tutaj różne moduły, uruchamiaja różne klasy,
	 * które zwracają różne wyjątki :)
	 */
}catch (SQLException $e){
	// Obługa wyjątków związanych z bazą danych
	echo $e;
}catch (FileException $e){
	// Inny typ wyjątków
	echo $e;
}catch (Exception $e){
	// Pozostałe rodzaje błędów
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Jednak na tamtej stronie było wyraźnie napisane, że jest to złą praktyką programistyczną. Jak to w końcu jest?

[Ludvik]

Powszechnie używa się jednego typu wyjątków w całej bibliotece, co nie znaczy, że ten wyjątek w każdej sytuacji znaczy to samo. Przyglądnij się na przykład PDO, które zawsze wyrzuca PDOException. Jeżeli w jednym bloku try będziesz przechwytywał wyjątki z konstruktora i wywołań kilku zapytań, to po prostu zgubisz się i nie będziesz wiedział co się stało. Poza tym pisanie w długim bloku try i wyłapywanie n wyjątków jest po prostu nieeleganckie i mało wydajne. Co do czytelności... nie sądzę, żeby było czytelne oczekiwanie na wyjątek, w miejscu, w którym nie wystąpi. Chyba, że u ciebie w większości instrukcji w bloku try mogą zostać wyrzucone wyjątki. Jest jeszcze jedna sytuacja, w której można przywrócić poprawne działanie skryptu poprzez wykonanie konkretnych instrukcji po przechwyceniu wyjątku. W tym przypadku rozdzielenie kodu na kilka bloków jest konieczne.

[hugo_amv]

Powszechnie używa się jednego typu wyjątków w całej bibliotece, co nie znaczy, że ten wyjątek w każdej sytuacji znaczy to samo. Przyglądnij się na przykład PDO, które zawsze wyrzuca PDOException. Jeżeli w jednym bloku try będziesz przechwytywał wyjątki z konstruktora i wywołań kilku zapytań, to po prostu zgubisz się i nie będziesz wiedział co się stało.

Wyjątek wyrzuca treść błedu oraz kod błędu. Wieć nierozumiem po co piszesz, że wyrzucone wyjątki nie zawsze znaczą to samo? Przecież to oczywiste. Jak będe wiedział co się stało? Będe miał kod błędu i treść.

Poza tym pisanie w długim bloku try i wyłapywanie n wyjątków jest po prostu nieeleganckie i mało wydajne.

Ale dlaczego jest nieelegackie? Dlaczego mało wydajne? Argument o małej wydajności zbiłem na samym początku. Musisz czymś poprzeć swoje tezy (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) a nie pisać, że coś jest brzydkie bo jest brzydkie...

Co do czytelności... nie sądzę, żeby było czytelne oczekiwanie na wyjątek, w miejscu, w którym nie wystąpi.
Chyba, że u ciebie w większości instrukcji w bloku try mogą zostać wyrzucone wyjątki.

Ale skoro łapie wyjątki z całego kodu aplikacji to na pewno gdzieś te wyjątki są generowane.

Jest jeszcze jedna sytuacja, w której można przywrócić poprawne działanie skryptu poprzez wykonanie konkretnych instrukcji po przechwyceniu wyjątku. W tym przypadku rozdzielenie kodu na kilka bloków jest konieczne.

Jaka to sytuacja, podaj przykład?

Ten post edytował hugo_amv 3.06.2006, 18:56:16