NOwy komp Opcje

[woocash]

Proszę o pomoc w złożeniu nowego komputera.
Na całość chciałbym wydać w granicach 3 - 3,5 tyś.

Ja wymyśliłem sobie to tak:


[list]
[*]Płyta główna: jakiś EPOX podobno jest ze zintegrowaną kartą 5.1 (450)
[*]Proc: Athlon XP 2000 (269)
[*]Vent: jakikolwiek za jakieś 30 zeta (30)
[*]RAM 256 DDR 333Mhz (157)
[*]HDD: 40GB Kawiora (272)
[*]Grafa: GeForce FX5200 128 Mb DDR TV out (339)
[*]Monitor: Samsung 755dfx 17" (647)
[*]DVD: Pionier (199)
[*]CD-RW: TEAC (219)
[*]Klaw+mysz (60)
[*]Obudowa 350 W (200)
[*]Drukarka: Lexmark Z45(257)
[*]Skaner HP 2300 (324)
[*]Głośniki: 5.1 (250)
[list]
-----------------------------------
w sumie: 3673 zł

Może o czymś zapomniałem?

Co o tym sądzicie?
Co byście radzili mi zmienić?

[FiDO]

jakby nie to, ze w robocie jestem prawie odciety od netu, to bym sobie po cenach sprawdzil. a tak bazuje na tym co pisze na forum. )

Ja tam akurat te pare cen to mam w glowie

Osobiście odradzam Serial ATA - problemy jakie stwarza na moim komputerze nie są warte rzekomo wyższej wydajności... A mianowicie: przy kopiowaniu przez sieć, z cdromu i partycji na partycję dane lecą ok. 2 sekundy, na 2 sekundy zatrzymuje całkowicie komputer, i znowu 2 sek dane itd. Beznadzieja!!! Ja nie wiem czego to jest wina, ale mam już tego szczerze dosyć.  

To nie jest wina samego SATA. Samo SATA jest minimalnie szybsze od ATA, a ze u Ciebie sa takie cyrki to wina najprawdopodobniej systemu (wydedukowalem, ze 98 ;] wiec powod bardzo prawdopodobny)

Mówi to początkowo zaciekły wróg XP, (wszystko co nowe Microsoftu to złe  ) który zdecydował sie na ten system po półrocznym namawianiu, a teraz już chyba z 9 msc nie korzysta z niczego innego...

Heh.. jeszcze ja jestem dokladnie taki sam
Na poczatku XP nie wiedzialem, ze mozna te cukierkowe pierdy powylaczac, wiec patrzylem na ten sys z obrzydzeniem, ale jak juz sie dowiedzialem co i jak to nie zmienie na inny...

No, zapowiada się ciekawie. Jeszcze jedno - jak wygląda sprawa działania starszych programów (do win95 i dos'a) - bo do niektórych jestem bardzo przyzwyczajony - np. norton commander...  
jestem mile połechtany, więcej, więcej

Co Ty taki konserwatysta jestes? Trzeba isc z duchem czasu.. NC pod windowsem? oszalales?
Ja rozumiem pod dosem (chociaz i tak wole Dos Navigatora wtedy), ale pod windowsem to nie ma najmniejszego sensu. Tak jak mowi scanner, tylko TC, odstaje conajmniej kilometry od innych file managerow jesli chodzi o mozliwosci, dodatkowo jest rozszerzalny pluginami, ktorych jest cale mnostwo (http://www.clubtotal.tk/). Pluginow sa trzy rodzaje: packer plugins (dodaja mozliwosc rozpakowania/pakowania archiwow nieobslugiwanych standardowo, .bz2, .rpm, .iso, .bin, .msi, .deb, .z i wiele innych), filesystem plugins (np. obsluga ext2 (linuxowa partycja), czy edycja rejestru, uslug (services) czy czego tam sobie zazyczysz ) i lister plugins (pluginy do listera (sluzy do podglad plikow przez F3), i tutaj np. sa pluginy ktore koloruja skladnie wielu jezykow, wyciagaja info z execow (przydatne dla piszacych programy) i wiele innych )
Wiecej pisac mi sie nie chce, ale jest tego sporo.. to jest jeden z niewielu pogramow, ktory uzywam codziennie. Nie wiem jak niektorzy moga w exploratorze...

Ja z TC korzystam tylko do FTP i kompresji - do przeglądania głównie "emeryta" NC - 10 lat

A to blad.. Nie wiesz ile tracisz...

Ja polecam P4. Wczesniej mialem AMDka i nie bylem zbyt zadowolony jego wydajnoscia.  
Wiekszosc programo jest zoptymalizowana pod produkty intela, wiec przewaznie na pentiumach chodza szybciej

Jakiego miales AMD, ze nie byles zadowolony z wydajnosci? Chyba Athlon 600
Athlony, a przynajmniej XP, maja juz obsluge dodakowych instrukcji SSE, wiec intel ma przewage tylko SSE2, a z tych tak wiele programow nie korzysta. Pozatym wydajnosc Athlonow jest wieksza niz P4 jesli porownywac zegar w zegar (ja wiem, ze tak sie nie robi ale..) Wiec majac np. takiego XP z zegarem 2.3GHz masz wydajnosc mniej wiecej taka jak P4 2.8GHz a roznica w cenie miedzy tymi modelami jest na korzysc AMD, malo tego jak liczyc to, ze teraz kazdy 1700+ idzie na 2400+ (2GHz - czyli tak ok. P4 2.4, troche mniej) i kosztuje 230-250zl to chyba nie musze pisac co sie bardziej oplaca
Oczywiscie zalezy tez duzo od tego do czego ma sluzyc ten komp.
Jesli ktos korzysta z jakis specjalistycznych narzedzi, w ktorych faktycznie P4 jest wykorzystywany to warto dolozyc te pareset zlotych, ale jesli chodzi o domowy uzytek (+ gry, bo pod takim katem w tym topicu rozpatrujemy) to IMHO nie ma sensu, chyba ze sie faktycznie ma za duzo kasy, ale wtedy prosze sie pochwalic, ja bardzo chetnie podam swoj numer konta

Asus P4C800 Deluxe Intel 875P, Intel Pentium 4 (S478) 2.40 GHz HT (FSB 800) BOX, 2 x Kingston DDR 512MB PC-400 (KVR400X64C25/512) CL2.5, 2 x WD Raptor 36.7 GB WD360GD Serial ATA (jako RAID 0), Radeon 9800 Pro Gigabyte Maya II GV-R9800 PRO (reszty nie wymieniam, bo nie ma wpływu na wydajność). Cena stosunkowo wysoka, ale wyniki wydajności tego zestawu są miażdżące.

Daj mi taka karte graf., jak podlacze do siebie do przebije ten sprzet (jesli chodzi o wydajnosc w grach) a mam procka za ktorego dalem jedyne 263zl Nawet nie chce wiedziec ile ten co wymieniles kosztowal...

uf... koniec