Vista, Wieści o Longhornie Opcje

[Wykrywacz]

Mam do was pytanie, Microsoft nie chce mi odpowiedzieć i każe czekać na oficjalne info.

A ja chciałbym się dowiedzieć, może wiecie, albo nawet jesteście wstanie podać linki gdzie pisze cokolwiek więcej poza microsoftowym bełkotem, albo komentarzami nic niewnoszącymi.

Ja osobiście(zawsze to robie przed nowym wydaniem), mocno się napaliłem na viste. Prawdopodobnie, jak przy każdej wersji od 3.11 rozczaruje się . Vista będzie jak polskie gry komputerowe (zacofane i ze strasznymi wymaganiami).

Ale to są moje podejrzenia, może macie jakieś info.
(kurde pamiętam jak rozbudowałem swój komputer z 2mb ramu do 8 a potem 32 żeby 95 ładnie chodził ).

// Poprawiłem - jeżeli dalej są to już wina Worda nie moja:P


każe - kazać
a nie karze - karać - DeyV

Ten post edytował DeyV 17.03.2006, 18:20:38

[macdavido]

Intele juz sa i na razie technologia okazuje sie kilkadzisiat procent szybsza niz pierwowzor na serii G. Bezposredniego kontaktu na razie nie mialem ale juz nie dlugo. Przewodnia idea Intel based jest m.in. taka by umozliwisc uzytkonikowi wybor systemu OS X czy winda - ta ostatnia okazalo sie, da sie zainstalowac. Ale to wszystko to na razie okres przejsciowy tak jak w PowerPC i serii G z poprzednich makow. W efekcie przynioslo to kolosalny postep glownie w tym ze zniknal problem przy wiekszych czestotliwosciach z gigantyczna generacja tzw. waitestate - w technologiach G to bardzo maly problem, prawie zaden w przeciwienstwie to procesorowosci na windzie. Ale to rowniez software.

Jesli chodzi o skok to w chwili zakonczenia serii developerskiej jaka w tej chwili dziala i wejscia na rynek normalnych platfrom juz z czestotliwosciami dorownujacymi niektorym prockom windswiatka bedzie to skok, tak jak kiedys z PPC do G o grubo ponad 100%. Mysle ze w tym sie nie pomyle tutaj za bardzo. Troche juz ten rynek poznalem. Co bedzie w prockach takiego. Nie jestem w stanie wymienic ci tego na forum, wystarczy zerknac w specyfikacje i assembler obu rodzin i juz wnioski sa samoistne. To sa tak rozne pomysly ze jest tego bardzo wiele. Podczas gdy z powodu wlasciwego rozwoju PPC i Motorole sie rozwijaly wintele staly w miejscu ale nie ze swojej winy - przez wlasnie M$, i tak dzisiaj ludzą klienta laika 64-bitami (sorki ale guzik wartymi, gdyz w makowej technologi 32 z 64 oznaczalo przyrost mocy mocno ponad 100% w przeciwienstwie do wintela, nie mowiac juz o problemach blaszanych z hardware pod 64-bitami, ktore nie istnieja w zadnym przypadku na makach - ale to zaleta systemu i wieloletnich prac nad nim). M$ stopowal prymitywizmem DOS, pozniej windy. Sposobami adresowania, arytmetyka w wybranych rejestrach procka, multirozkazowoscia i masa innych niuansow. Gdyz ich zmiana (unormalnienie - naprawa) spowodowalaby calkowita antykompatybilnosc tego co do tej pory powstalo. Slowem M$ wypadloby z rynku, bo komp budowany przez kazdego i z mozliwosciami do zaprogramowania wiadomymi dla kazdego stworzyloby sytuacje w ktorej M$ stanalby na rowni z innymi juz w tym przypadku poczatkujacymi firmami i byc moze tworcami systemow. W tym prawdopodobnie z silna (odczuwali to caly czas) potega open-source, unixow itd. Poprostu zaczeto by sie scigac w systemach bo procki juz inne. A tak nic nie zmieniali, napedzali machine (i napedzaja) ze niby 64bity, ze zegarki wieksze a tak naprawde to lipa prowadzaca do poglebiania nalecialosci z poczatkow tych systemow na dzisiejszy sprzet. Owszem czasem dziala swietnie - ale pomysl w tym miejscu, czy to nie po czesci zasluga genialnych niezaleznych producentow kart graficznych? to oni dali kopa i rozwineli produkcje gier, potem wydzielona z silicon graphic (po rozlamie przy opengl) grupa tworzy directx, M$ ma juz potege i monopol i sie integruja. Normalneale to tutaj jest istotny wplyw na moc i efekty tego co blaszak ma w sobie. Sam procewk, technologia plyty kurde z klockow lego rodem nic by nie dala. Bo ilosc waitstateow (cykli oczekiwania) generowana przez poszczegolne uklady, karty i urzadzenia wejscia-wyjscia jest makabryczna. A wszystko na glowie szyny, jednej szyny i slabego wbrew opiniom procesora (ze juz nie wspomne o koprocesorze)

Procki w makach od serii G dzialaja juz niesamowicie wydajnie pomimo niskich czestotliwosci - to tak jak super szybkie jednostki w Playstation dzialajace na ledwie dziesiatkach megahercow a o mocy RISCow. w G5 sprawe odmieniono, mozesz poszukac w sieci filmikow z konfrontacji tworcow silicona i wlasnie G5 podczas premiery. Czlowiek byl w szoku jak komputer za 2 tys dolarow, bedacy wlasnie tym makiem pokonal o jedno zero w cenie drozszego silicona.

Wtedy nie wiedzialem teraz juz jasne. Szyna jest w stanie przesylac dane jednoczesnie na 2 poziomach. Slowem kilka rzeczy naraz w hardware na szynie. Kiedy procek sle cos do

I tu powracam do pytania w pewien sposob.. czy to beda x86 x65 czy powerPC. Z tego co widac blizej powepc bo to jest wlasnie to co ci opisalem wczesniej. Nie moga zblizyc sie do winteli bo po co sie cofac, zreszta Intel podpisujac wspolprace z apple musial zapewnic ze przeciez ich soft bedzie dzialal i do tego nie gorzej. W calej akcji glownie chodzilo o 2 sprawy: motorola i ibm sie wypieli z prostego powodu, teraz ich procki beda pakowane w playstation - dogadali sie z sony wczesniej i zciemniali aplowi ze swoimi mozliwosciami. W konczu sie wscieki i stad ta zmiana. A druga to czestotliwosci - ci pierwsi nie potrafili zlamac bariery czestotliwosci do generowanego ciepla w zastosowaniach do powerbookow (takie cieniutkie maki przenosne). Z tego co widze intel juz to zapewnil.

Te procesory to nie pentium jaki znasz ze swojego blaszka, to zupelnie cos nowego - z naciskiem w osiagniecia apple w tej dziedzinie i wczesniejszych serii G.

Napisz dokladniej o jakie porownanie ci chodzi. Byc moze nawet ci wykonam.
Pamietaj ze testy w pismach i u producentow sa niekonsekwentne. Robione pod odpowiednia publike i sprzedaz. Nigdy im nie ufalem. Znam sie natomiast na elektronice i lata poswiecilem w porownaniach pecet/mac oraz co ile generuje by bylo jasne. Nie sprawdzilo sie z dokumentacjami i testami w reku samych producentow.

Prosty przyklad
- moj mac staruszek 3 lata wieku, dual G5 2GHz 512MB RAM karta grafiki ATI Radeon 9600 Pro 64MB dyski 7200 obr
- pc w pracy tak jak wyzej ale P4 2,8GHz z 2,5GB RAM, karta grafiki podobna - ale tu bez znaczenia, dyski identyczne
poszlo o prosta operacje. Mam plik EPS wektorowy, chodzilo o wrzucenie do fotoszopa i wygenerowanie go jako raster, zmiana kadru, rozdzielczosci do innego dpi i zapisanie plaskiego TIFFa wielkosci okolo 600MB
czas takiej pracy na PC zaja okolo 44 minut na moim maku jakies 28.
Po przesiadce w obu na dyski typu stipe (dwa w jeden, chyba nie pomylilem) odpowiednio - PC 15, mac 8.
Nie musze chyba pisac ze ten test to wylacznie test obslugi dyskow przez system operacyjny i pracy - komunikacji samego hardware dyskowego z pamiecia. Slowem procka tu bardzo malo. I tu wylania sie kolosalna roznica mocy i systemow:
- na blaszku guzik mozna juz zrobic, nie dosc ze karygodne i odwieczne "Brak odpowiedzi" wszedzie to i myszka czasem zarwie a juz o odswierzaniu okien innych aplikacji nie wspomne.
- na maku.. no przykro mi bardzo.. bez szczegonie wielkich zarwan gralem sobie w Diablo na sieci. Pozniej zmienilem na Dungeon Siege i super. Prawie nie widac bylo ze w tle dzieje mi sie makabra w fotoszopie i na dyskach a co smieszniejsze _ja_mam_tylko_512MB!_ (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Aha raz w takiej sytuacji zarzucilem rendering zamiast grania - wykorzystanie mocy w calosci 99%, zero zarwan systemu a po renderingu nie widzialem specjalnych zwolnien obliczen pomimo ze fotoszop mielil dane jak oszalaly przez podany wyzej czas.