O systemie Linux by a Lame Opcje

[Jabol]

Jak wiecie albo i nie jestem zwolennikiem systemu linux za wiele jego zalet. Ostatnio szwędając się po internecie natknąłem się na takowy post (co prawda już przestarzały) na pewnym forum. Aż mi się pisać nie chce. Boże, jakie to są lamy na tym świecie. I wszystkie te owieczki sypią kasiorkę pod nogi Gates'a, który daje im za nią jeszcze więcej G....
Co myślicie o tym podejściu, o tym sposobie myślenia? I pomyśleć, że on reperezentuje tzw. większość.

[dragossani]

Ja walczę z linuxem od dwóch lat i z każdym tygodniem nabieram do niego więcej szacunku. Kurtz pisał, że liczy się koszt zakupu + czas wdrożenia + eksploatacja. W pełni się zgadzam - z tym, że wnioski mam nieco inne. Nie chcę uogólniać, ale osoby przyzwyczajone do administracji seciami pod NT zwykle nie są takimi pasjonatami jak maniacy od Unixów. Przy porównaniu wdrożeń informatycznych w średniej wielkości firmie (win vs linux), moim zdaniem we wszystkich podpunktach wygrywa linux. Koszt oprogramowania - 0 PLN. Dla porównania policzcie sobie ile kosztuje powiedzmy 50 x WinXP Pro + 50 x MsOffice + 50 x WinFax + MsExchange Server + MsSQL Server + Win 2000. Że nie wspomnę o wielu rozwiązaniach, których po prostu w ogóle ciężko postawić na Win (np. LDAP). Nie lepiej tymi pieniędzmi zapłacić pasjonatom, którzy zrobią to NAPRAWDĘ solidnie i szybko na darmowym sofcie? Jeśli już wydawać pieniądze to nie na licencje softu, tylko na ludzi z głową na karku. Eksploatacja też wychodzi taniej - brak płatnych upgrade'ów, dokupywania licencji, itp. Nie wspominając, że po jednym włamie z netu do sieci wewnętrznej postawionej na NT, nie ma co zbierać. Na FreeBSD, gdzie CRON przekompilowuje jądro co kilka dni nanosząc z ports'ów najświeższe patch'e, można spać nieco spokojniej.