![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 69 Pomógł: 0 Dołączył: 3.04.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
korzystam z mysql i raczej nie planuje zmiany bazy.
i teraz takie pytanie czy jeżeli będę korzystał z ado zamiast mysql_* to mocno stracę na wydajności? czy może się mylę i będzie wydajniej? jeżeli jednak ado jest mniej wydajne to czy dużo mniej? mam w takim przypadku dylemat czy lepiej mieć większą wydajność korzystając z mysql_* czy lepiej możliwość w każdym momencie zmiany bazy? |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 853 Pomógł: 25 Dołączył: 27.08.2003 Skąd: Katowice Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Cytat(SongoQ @ 2005-12-06 21:42:21) Cytat czy jeżeli będę korzystał z ado zamiast mysql_* to mocno stracę na wydajności? Na takie rzeczy raczej nie powinno sie patrzec, bo czas naprawde nie jest tu bardzo rozniacy sie. tu bym polemizował, m.in. masy kilobajtów dolaczane wraz z biblioteka maja znaczenie. co prawda jak na serwerze dzialaja jakies optymalizatory to ma sie to lepiej. pewnym rozwiazaniem jest uzycie adodb lite, ale i tak przewaznie takei biblioteki pozostana wolniejsze niz zwykle mysql_*. dla potwierdzenia moich słów np. wedlug testow na http://adodblite.sourceforge.net/benchmark.php adodb jest ponad 5-krotnie wolniejsze (z akceleratorem "tylko" prawie 2-krotnie). czesciowo powyzsze testy potwierdzaja takze te http://phplens.com/lens/adodb/ (jak widac z akceleratorem sytuacja jest do przyjecia, chociaz gdy nie chcemy wykrozystac jakichs szczegolnie specjalnych cech adodb, to nie widze sensu). Ten post edytował sopel 6.12.2005, 23:19:46 |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 17.10.2025 - 12:08 |