phiend2: reaktywacja Opcje

[hawk]

Jak niektórzy zapewne wiedzą, od dłuższego czasu pracuję nad phiendem 2. Niestety, po n-tym refactoringu i pisaniu wszystkiego od nowa jestem tym trochę zmęczony i raczej nie wydam tego kiedykolwiek o własnych siłach. Za to kod, który jest już napisany, bardzo mi się podoba i szkoda go marnować.

Więc poszukuję ludzi do współpracy.

Główne założenia:

• Napisany pod PHP5 i bardzo, bardzo obiektowo. Znacznie bardziej niż stary phiend. Co oznacza, że jest więcej klas, ale mniejszych.
• Oparty o interfejsy. Prawie wszystko można sobie wymienić na własnoręcznie napisaną klasę, jeżeli tylko ma taki sam interfejs.
• Rozwijany metodą małych kroczków. Zamiast wielkiego frameworka wg zasady wszystko-albo-nic, zbiór komponentów, z których większość jest opcjonalna albo może być używana niezależnie.

Poza samym MVC trzonem projektu są 3 kawałki kodu:

• phiend.autoloader: autoloader (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)
• phiend.handle: zestaw klas do obsługi handles (trochę jak w WACT, służy do przekazywania referencji do obiektu bez tworzenia samego obiektu, kiedy nie jest jeszcze potrzebny)
• phiend.context: zbiór klas do obsługi całego request, response i sesji, trochę podobne do rozwiązania z Jav

Oprócz tego napisałem jeszcze bardzo fajny error handler, ale w odróżnieniu od phiend1 nie jest on częścią frameworka. Bo niby dlaczego MVC ma wymagać konkretnego error handlera?
Co do samego MVC, kilka słów:

• Front Controller (chociaż wymienialny; źródło jego konfiguracji: dowolne)
• Intercepting Filter (w postaci dekoratora na każdą akcję i w stylu javovym na cały request)
• żądanie przechodzi przez router, więc schemat URLi jest dowolny
• bez podziału na akcje i widoki, akcje można łączyć w łańcuch jak w phiendzie 1
• Akcje mają konfigurację; źródło tej konfiguracji: dowolne
• Ważne moduły (np. połączenie z DB, autoryzację) można podpiąć jako tzw. pluginy: system sam je skonfiguruje, uruchomi kiedy trzeba i zamknie na koniec

Kogo szukam?

• Ludzi, którzy sami potrafią zrozumieć kod, bo dokumentacji nie ma
• Ludzi, którzy lubią pisać dokumentację (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif) , zwłaszcza tutoriale dla newbies, bo ja do tego nie mam serca i nigdy mi nie wychodzi
• Ludzi, którzy znają się na unit testach (dokładnie: SimpleTest), bo ja niestety nie i bardzo tego żałuję
• Ludzi, którzy chcą się skupić na jednym komponencie i dopracować go do końca
• Kogoś, kto mógłby w miarę postępu stworzyć nie przyprawiającą o mdłości stronę na SF
• Special request: Kogoś, kto np. zna Mojavi i chciałby zrobić w phiend2 jego emulator - IMHO wyjdzie szybciej, prościej i w ogóle lepiej (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

* więcej informacji w miarę wolnego czasu
** jeżeli temat tutaj nie pasuje, można śmiało przenosić

Ten post edytował hawk 30.05.2005, 20:02:11

[hawk]

Uff! Ale przynajmniej coś się ruszyło w temacie (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) .

@chmolu: Masz sporo racji. Zwłaszcza, jeżeli pamiętać, jak skończył THOT. A przecież gdyby nie THOT, nie ruszyłbym phiend2.
Niestety, doba nie jest z gumy, a ja już mam doświadczenia z phiend1 i wiem, że nie będzie mi się chciało znowu robić strony, pisać dokumentacji, odpowiadać na maile użytkowników, itd, itd. Ja się nadaję na projektanta. Na kodera już mniej, a na testera i support w ogóle. Odechciewa mi się (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/sad.gif) . Zresztą, ja nawet nie zajmuję się zawodowo php, więc robię to tylko dla przyjemności.

@NULL:

Czemu - może jest lepszy ? Potrzebna matką wynalzku - gdyby wszyscy myśleli jak Ty ( @Hawk )to Jargon i Creole by nie powstały bo jest AdoDB
...
A to phiend jest super spójny i idealny  Wszystko w nim pasuje do siebie  A mi coś w tym kodzie co napisałeś może nie pasować bo nie jestem Tobą...

Problem z Mojavi polega na tym, że to jest framework MVC, a nie driver do bazy danych. Nie mam nic przeciwko Creole (tego drugiego nie znam) - robi konkretną rzecz, możesz wybrać pomiędzy różnymi bibliotekami. Ale nie ma żadnego powodu, dla którego wybierając framework MVC musisz się dodatkowo przebijać przez ich warstwę do DB - to są nie związane ze sobą rzeczy. Gdyby twórcy Mojavi wypuścili osobno bibliotekę do DB, nie byłoby problemu.
A phiend2 pewnie wcale nie jest spójny i idealny. Raz, że on nawet nie do końca na razie działa. Dwa, że ideału nie ma. I ja nie twierdzę, że jest super. Jak Ci się nie podoba, to nie mam pretensji. Jak Ci się częściowo podoba, a częściowo zrobiłbyś coś inaczej, to daj znać - może Twój pomysł jest lepszy i będziesz miał to co chcesz w kodzie phienda?

@matid: Przyznaję się bez bicia, że phiend.context nie jest jeszcze sprawny. Słuszna uwaga.

CDN.