![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 884 Pomógł: 231 Dołączył: 20.03.2005 Skąd: Będzin Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Ostatnio trafiłem na film z konferencji 4Developers z roku 2017, od tego czasu minęło trochę czasu i zmieniły się pewne rzeczy np. Symfony już nie jest taki ociężały jak wcześniej.
https://www.youtube.com/watch?v=7uzE2I3-iUk Dlatego mam pytanie, czy zgadzacie się z autorem prezentacji dot. budowania serwisów bez frameworków (a raczej bez popularnych frameworków). Wiele osób np. dla zwykłej prostej wizytówki internetowej instaluje wordpress tylko po to aby pokazać dwie strony: - główna i - kontakt. Kiedyś firma na frameworku Symfony 1 zrobiła wizytówkę... strony szkolenia. Gdzie jedyną formą integracji z użytkownikiem był formularz zgłoszeniowy. Takie przypadki nauczyły mnie że nie zawsze potrzeba używać zaawansowanego frameworka lub skomplikowanego CMSa aby stworzyć mały serwis. |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 2 592 Pomógł: 445 Dołączył: 12.03.2007 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Jak to mówią - zależy...
Weźmy jako przykład proste strony wizytówki. Jako, że od kilku lat nie robi się sekcji nowości (bo i tak w nikt ich nie uzupełniał), to strona może być w większości przypadków statyczna. Pojawia się pytanie czy napisać ją w od razu jako statyczną, czy skorzystać z jakiegoś FW i wygenerować do statycznej. Moim zdaniem lepiej wykorzystać jakiś generator stron, bo modyfikacje projektu jest dużo wygodniejsze. Ale takie zmiany musi robić programista, bo zwykły pracownik firmy sobie z nimi nie poradzi. Do prostych poprawek tekstowych można nauczyć korzystania z GitHuba i CI/CD załatwi resztę, no ale to też może być nie do przejścia. Poza tym budowanie całego systemu CD to raczej nie jest budżet małej strony wizytówki. Co zatem zrobić, żeby klient sobie sam edytował stronę - CMS. Pomimo, że w wielu wypadkach będzie to przerost formy nad treścią, jednak rozwiązuje problem prostych aktualizacji strony przez klienta. Aplikacje i frameworki. Rzeczywiście ostatnio poszło w kierunku bycia bardziej pro. Nowoczesne podejścia, narzędzia, systemy testowania i budowania/dostarczania itd. Nawet proste aplikacje buduje się z dużym rozmachem (i często nadmiarem). To ma swoje plusy i minusy. Jeśli zna się dobrze platformę, narzędzia, framework - to praca z nimi jest łatwa i przyjemna. Problem jest tylko gdy się z tym wszystkim zaczyna, próg wejścia w programowanie jest obecnie duży wyższy niż kiedyś. Z gotowymi narzędziami nie ma potrzeby wymyślania rozwiązań do popularnych zagadnień. Jednak większość projektów jest bardzo podobna, więc "zrąb aplikacji" może być ten sam. Korzystanie z popularnych, uznanych narzędzi przynosi się długofalowe plusy - łatwiej o pracowników, którzy znają dane rozwiązanie, zwykle duże projekty są długo utrzymywane, są wersje LTS, aktualizacje bezpieczeństwa itd. Minusem jest to, że trzeba się czasami dostosować do FW, bo czegoś się nie da zrobić, albo przyjęte jest robić w jakiś sposób. Zostają jeszcze micro frameworki i komponenty. Które w wielu przypadkach są najlepszym rozwiązaniem - nie narzucają tylu rzeczy, a zapewniają rozwiązania najpopularniejszych zagadnień. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 12.10.2025 - 01:53 |