Ciąg zaburzający w hasłach - osobny czy wspólny?, md5, sha1, logowanie w sesji czy ciastku Opcje

[WebCM]

Rozważmy system użytkowników w portalu internetowym. Aby utrudnić wydobycie hasła z zaszyfrowanego ciągu znaków, można dodać ciąg zaburzający (sól). Czy gra jest warta świeczki? W końcu atakujący musi uzyskać zakodowane hasło. Generować osobne sole i zapisywać je w tabeli "users" obok hasła czy wystarczy 1 dla wszystkich (zapisany w pliku konfiguracyjnym)?

1 ciąg dla wszystkich
+ brak dodatkowego narzutu danych w tabeli z użytkownikami
+ oddzielony od bazy danych
- jeżeli atakujący pozna ciąg, szybciej pozna inne hasła, mając sumy md5/sha1...

Osobny ciąg dla każdego
+ dodatkowe pole w bazie
+ każdy ma inny ciąg, co utrudnia wydobycie hasła
- jeżeli wycieknie baza, nie ma wielkiej różnicy

1. Jeżeli atakujący pozna ciąg zaburzający, czy to mu ułatwi zdobycie hasła? Ciągiem zaburzającym może być również istniejąca wartość w bazie, np. login, e-mail. Mając sól, może sobie wygenerować własną tablicę tęczową dla danej soli, a czy to mu ułatwi szukanie w gotowych tablicach?

2. Czy użycie 2 funkcji sha1( md5(hasło) + ciąg ) zwiększa ryzyko kolizji? W bazie są już zapisane hasła zakodowane md5(haslo), zapiszemy gdzieś ciąg, natomiast md5(haslo + ciag) musielibyśmy wygenerować dodatkowo dla każdego użytkownika.

3. Jaki powinien być skuteczny ciąg zaburzający? Można uniqid(), własną funkcję ze zbioru wartości <0-z>, dane z bazy (login każdy zna, e-mail też łatwo zdobyć).

Jeżeli użytkownik kliknie Zapamiętaj mnie przy logowaniu, zapisuję zakodowane hasło w ciastku. Tak samo jest w IPB. Największe ryzyko jest na publicznych komputerach, gdzie ktoś zapomni się wylogować, stąd potrzeba hashowania. Przeciętny użytkownik nie zna funkcji "karta prywatna", używa prostych haseł. Inne zagrożenie to podsłuch, ale przecież przy logowaniu podajesz hasło jawne. Nie piszcie o SSL, bo nie wszędzie to wykonalne.

Ten post edytował WebCM 29.07.2012, 00:49:47

[WebCM]

Przeczytaj mój post w całości. Próbuję ocenić poziom bezpieczeństwa przechowywania skrótu bcrypt hasła bez jawnej soli w ciachu zamiast opierać się na dogmatach. Jeśli atakujący zdobędzie takie ciacho, teoretycznie odkoduje hasło, ale musi (1) poznać jawną sól z bazy i (2) wygenerować tablicę tęczową dla tej soli, zaczynając od popularnych haseł ze słownika. Brzmi groźnie? Tak. A co zrobi bez jawnej soli?

Może też uzyskać dostęp do bazy. W porównaniu do ciacha dostaje jawną sól. Wygeneruje tablice i zna hasło.

Co jest groźniejsze? Zdobycie takiego ciacha czy uzyskanie dostępu do bazy?

Jeśli ciastko ma flagę HTTP Only, nie da się go pobrać przez skrypt JS. Pomijam luki bezpieczeństwa w przeglądarce.

[Edycja] Poprawiono: zakodowanego -> skrótu bcrypt

Ten post edytował WebCM 13.02.2016, 20:27:03