Czy jest sens robić strony używające JS, tak aby działały również w przeglądarce w wyłączonym JS? Opcje

[land]

Nie podobają mi się strony całkowicie nie działające bez włączonego JS. Jednak zastanawiam się czy słusznie? Czy jest sens robić tak, aby to co może, działało również bez włączonego JavaScript? Jeśli jest sens to co za tym przemawia?

Zawsze robiłem, że strona działała również przy wyłączonym JS w przeglądarce. Jednak ostatnio stworzyłem formularz kontaktowy, wysyłał on wiadomość za pośrednictwem AJAXa. Z lenistwa nie zrobiłem standardowej obsługi formularza - bez JS nie można wysłać wiadomości. Zostało uznane to za wadę. Raczej słusznie, chociaż po przemyśleniu mam wątpliwości.

• Przeglądarki niepotrafiące obsługiwać JavaScript to obecnie pewnie 0,1‰ wszystkich odsłon albo jeszcze mniej. Więc jest to ilość którą można zignorować.
• Ci którzy mają wyłączony w przeglądarce JS wiedzą jak go włączyć i będą w stanie włączyć jeśli zajdzie taka potrzeba. Zresztą nieogarnięty użytkownik sobie nie wyłączy JS bo nie będzie wiedział jak. Opcje dotyczące JS są od jakiegoś czasu mocno poukrywane w przeglądarkach.

[Comandeer]

Czyli jak każdy nabierasz się na mit wyłączonego JS… a sprawa jest dużo bardziej skomplikowana (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) http://kryogenix.org/code/browser/everyonehasjs.html

Web appy mogą sobie pozwolić na js only. Natomiast strony, gdzie pewne rzeczy można z palcem w uchu zrobić bez JS można… zrobić bez JS i nałożyć na to warstwę zachowania. Tak działa od zawsze progressive enhancement i jak na razie nie wymyślono IMO nic lepszego. Prosty przykład: formularz dodawania avatara. Podstawową wersję, dostępną dla każdego, zrobimy w czystym HTML. Nawet userzy z IE5 wyślą avek (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) do tego dorabiamy bombastyczny styl dla pola [type=file], który obsłużą przeglądarki z css3. Natomiast jak komuś mało, nałożymy na to wgrywanie pliku websocketem z możliwością jego przerwania i wznowienia. Trzy poziomy funkcjonalności, niezależne od siebie, dostarczające takich doznań userowi, jakie wytrzyma jego browser (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Bo strona to nie druk i nie musi wszędzie wyglądać tak samo. Po prostu ma działać najlepiej jak tylko się da na sprzęcie usera: http://www.slideshare.net/mobile/nzakas/pr...erence-agnostic

Pomijam fakt, że takie są równocześnie założenia projektowe standardów sieciowych: rozwijać od najprostszych do najtrudniejszych rzeczy, warstwowo http://www.w3.org/TR/html-design-principles/