Kłótnia o framework Opcje

[Evinek]

Cześć.
Na wstępie bym prosił o odpowiedzi jak najszybciej ponieważ potrzebuje ich na jutro rano.

Otóż problem jest związany z nową pracą. Mamy napisać framework i stawiać na nim nasze systemy. Gotowe odpadają.
Koleś, który pracuje już tam 3 lata ma swój "prawie gotowy" framework. Na początku był plan, że dokańczamy w dwa tygodnie ten framework i zaczynamy pisać systemy.
Sprawdziłem kod i aż płakać mi się chciało. Może nie aż tak super źle, ale nic mnie nie zachwycało. Zaproponowałem aby dokończyć mój framework, który mam trochę zrobiony i jest na podobnym stadium co jego. I zaczęło się, że zamiast pracować to już dwa dni tylko dyskutujemy o tym. Więc chciałbym abyście zerknęli i powiedzieli co nieco na ten temat. Tylko proszę aby nie narzekać, że gotowe są lepsze itp. Mamy zrobić własny i już.

Mój: https://www.dropbox.com/sh/mj0kdxf2ijn9vcc/...LADB_2dRYa?dl=0
Jego: usunięte

U niego jest plan aby dodać namespace, ale tylko do kontrolerów, modeli i widoku, a może kiedyś do reszty - dla mnie bez sensu.
Ma on zrobione moduły, które u siebie już powoli zacząłem robić. U niego są w folderze 'libs'. Tak, w folderze z bibliotekami...

To jeszcze nie koniec.
Ja używam MVC tego typu: http://rachelappel.com/Media/Default/Windo...284/image_8.png
On: http://www.mindsilver.com/guide/docs/artic...gController.png
Czyli ma jeszcze jakieś połączenie pomiędzy View a Model. Jak dla mnie to zły pomysł aby widok miał dostęp do modelu. Zgadzam się aby były widgety czy tam pluginy, kto jaką nazwę woli, aby były w widokach, a te widgety/pluginy będą pobierał z modelu dane. Warto spojrzeć jeszcze, że on ma klasy View i nazwaView. Ja tego nie mam.
Jako argument dał, że w widoku wystarczy ładować mu dane i od razu wyświetlać.
Sprawdźcie te pliki:
usunięte
Spójrzcie na metody index(). Ładuje widok, a w widoku Model i wysyła do templatki. Fajnie, fajnie. Dobrze oddzielone i tak dalej.
A teraz mój argument, że to złe. Teraz sprawdźcie te dwa JEGO pliki:
usunięte
A dokładniej na metody one() - to wystarczy.
Po pierwsze, ładuje z Modelu dwa razy to samo. Zmienił to już (nie mam najnowszego kodu) i w widoku teraz przyjmuje z argumentu tamtą tablice. Czyli już pokazuje, że robi to samo co w moim frameworku.

Następna sprawa to baza danych. Ma on tabelę contents, która zawiera, uwaga, wszystkie treści! Artykuł, prawdopodobnie pierwszy post z tematu (czyli jest jako temat). Mówił mi, że KAŻDA treść tam będzie jako rekord żeby nie tworzyć za dużo tabelek na te dane. Tabelka comments, to samo. Aktualnie ma zrobione "komentarze" do forum, ale zgaduje, że tam też będą komentarze do newsów i innych podobnych modułów. Waszym zdaniem, ma to sens?
Jak dla mnie, jeśli są moduł to instalator powinien dodawać swoje tabele, a przy usuwaniu usuwać. Wszystkie CMS'y tak mają więc raczej jest to dobre.

I takie mniej ważne rzeczy to jego kod. Raz piszeTak, a raz_tak. Autoloader plików szuka tylko jako $nazwa.class.php. Nie widzi mi się aby pracować na jego kodzie.
Dlatego was proszę aby pomóc znaleźć argumenty aby zrobić to wszystko lepiej. Jeśli przekonam programistę to szef od razu się zgodzi. Są plany aby pracować na oby dwóch, ale skupić się bardziej na jego aby jak najszybciej zaczął pisać systemy. Ponoć jego framework jest gotowy aby bardzo szybko przenieść kod starego systemu na to i już działać. Nie wiem po co, ale tak gadał. Programista trzyma się twardo, chce swoje i już. Jeśli nie uda mi się załatwić dobrych argumentów i jutro rano będą znów długie dyskusje to nagle przerwę to i odpuszczę. Szkoda czasu wtedy. Ostatnia szansa jest więc.

Podsumowując, prosiłbym o komentarz według punktów:
1. Porównanie frameworków.
2. O samo MVC, czy View powinno być klasą. O dostęp do modelu poprzez widok, czy może lepszy mój pomysł z widgetami/pluginami.
3. Dwie tabele zamiast więcej oddzielonych przez moduły.
4. Ogólnie przedstawić argumenty.

Próbowałem to jak najszybciej napisać bo dopiero co wróciłem więc może być trochę niejasności. Proszę o szybkie odpowiedzi, ewentualnie dopytać a spróbuję jak najszybciej odpowiadać. Przypominam, że jutro od rana już będę rozmawiał z programistą więc bym musiał mieć to wszystko na dziś. Programista tamten pracuje zdalnie jak by co.
Dzięki i pozdrawiam.

@edit1:
Zapomniałem dodać, że framework na być łatwy dla nowych, aby jak ktoś będzie na urlopie lub chory to ktoś z zewnątrz mógł w razie czego raz dwa coś poprawić.

Ten post edytował Evinek 26.07.2015, 23:00:09

[by_ikar]

Zawsze jest sens. Tamtą firmę zamkną, albo klient z niej zrezygnuje, a z racji że to będzie to samo miasto, klient będzie szukać kogoś lokalnego i znowu może ten kod trafić do ciebie.

Kiedyś też myślałem że potrzebny mi papier, że się uczyłem i że gdzieś tam już pracowałem. Cóż, dwa lata się przemęczyłem w takiej firmie, gdzie właśnie tak się produkowało "kod", tylko po to żeby mieć papier. Aktualnie nigdzie nawet nie pokazywałem tego papieru, bo wszędzie gdzie próbowałem się dostać, wstyd było pokazać że brałem udział w tworzeniu takiego "kodu". Więc te 2 lata w większości były zmarnowane..

Te 4 przykłady były jego. Spójrzcie jeszcze raz na mój framework i upewnijcie się czy dobrze porównywaliście.

Cóż, jak już ktoś wyżej napisał, oba "fw" są siebie warte. Przykładowo czy zdajesz sobie sprawę z tego że każdy model tworzy nowe połączenie do bazy danych? Pomijając to że konfiguracja jest zahardcodowana w wielu miejscach i zmiana ustawień wiążę się z zmianą w kilku miejscach. A brak komentarzy to już w ogóle nie do pomyślenia, zwłaszcza że sporo edytorów generuje takie podstawowe komentarze skrótem klawiaturowym.. Po co Ci IDE, skoro i tak musisz mniej więcej wiedzieć co gdzie jest zwracane ?

nie przesadzam,
o ile 5.2 zdarza się coraz rzadziej to to 5.3 to norma. W tym tygodniu miałem taki przypadek użyłem [], a po przeniesieniu okazało się że dziwnymi błędami sypie. Szybkie wrzucenie phpinfo i co ? php5.3

A niech se będzie to 7zł, ba może być 5zł i co z tego ? już widzę to marudzenie "ale już zapłaciłem do końca roku", "no ale przecież miało działać" ...

a to że nie czytasz wypowiedzi do końca świadczy już tylko o Tobie (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

No to nie uświadamiajmy klientów, niech dalej używają IE6, niech dalej używają php 5.2 albo nawet php4; bo przecież oni się na tym znajdą, a przychodzą do nas tylko dlatego, bo nie mają czasu się grzebać w kodzie.. Takie podejście właśnie sprawia że na wielu hostingach jest wciąż php 5.2 które już dawno nie jest nawet wspierane. Jeżeli ktoś nie posiada odpowiednich argumentów do tego żeby przekonać drugą osobę do swojej racji, to moim zdaniem sam tak na prawdę nie wie dlaczego powinno się przejść na nowszą wersję, czy skorzystać z innego rozwiązania. Są jeszcze sytuacje beznadziejne, gdzie żaden argument niczego nie zmienia, ale takie "sytuacje" powinno się raczej omijać..

Pozatym jak goście robią przestrzenie nazw, to 5.2 raczej to nie jest, więc do którejś wersji symfony, czy kompomentów symfony, można by już skorzystać. Nie wspominając tego że taki Slim jest dużo lepszym wyborem dla nich, niż pisanie własnego FW. Też nie jest to duży FW, ma raptem kilkanaście klas, więc łatwo będzie im się wdrążyć w ten FW, które zresztą jest banalny.

Serio, zostawcie oboje swoje "frameworki" i użyjcie czegoś gotowego, co ma dokumentacje, co ma wsparcie, pod co będziecie mogli podłączyć jakieś inne gotowe moduły dość łatwo. Może przynajmniej dzięki temu oboje złapiecie jakieś dobre praktyki, bo tak to niestety lipa..

Ten post edytował by_ikar 27.07.2015, 07:49:28