Czy jestem aż tak cienki?, Prawie jak programista php... Opcje

[Omenomn]

Cześć,
nie mogę pojąć pewnej sprawy.

Mianowicie, potrafię kodować obiektowo w php, znam dobrze codeignitera, stworzyłem w nim system zarządzania treścią z możliwością dodawania, edycji tabel i pól oraz dodawania i edycji rekordów w tych tabelach, możliwością przesyłania zdjęć, plików, posiadający możliwość dodawania i zarządzania użytkownikami z różnymi uprawnieniami.
Umiem stworzyć komunikator internetowy wykorzystujący ajax.
Mam w portfolio 10 stron około, może nie są jakieś idealnie piękne, ponieważ sam je tworzyłem, a nie jestem grafikiem, jednak sądzę, że jakiś tam poziom trzymają, skoro osoby, którym robiłem były zadowolone.
Ogólnie uczę się tego od 2,5 roku, a strony dla ludzi zacząłem robić rok temu.

Byłem chyba na dziesięciu rozmowach kwalifikacyjnych na programistę i za każdym razem zostałem odrzucony.
Dostawałem do rozwiązania różnego rodzaju testy, które nie bardzo się miały do praktyki, a raczej były to jakieś łamigłówki z php. Może rzeczywiście powinienem był je rozwiązać, ale jednak poległem na większości pytań.

Zastanawia mnie fakt, że przez 10 pytań, można mnie skreślić zupełnie, biorąc pod uwagę choćby system zarządzania treścią, który napisałem i różnego rodzaju pliki z moim kodem, który wysyłałem i chętnie byłem zapraszany na rozmowę.

Nie wiem co jest nie tak, ale sądzę, że bardziej można ocenić skilla na podstawie czyichś wykonań, niż na podstawie testu z zaskakującymi pytaniami.
W jaki sposób mam się rozwinąć, skoro nikt nie chce dać mi takiej możliwości?

Nie oczekuję jakichś wielkich sum na starcie i sądzę, że na darmowe praktyki trochę wiem za dużo.

Biorąc pod uwagę, że pracowałem przez 3 miesiące w pewnej małej firmie jako programista, jednak współpraca musiała zostać rozwiązana z przyczyn niezależnych ode mnie i mojego szefa, który z resztą na koniec powiedział, że może mi wystawić pozytywne referencje.

Może mi ktoś wyjaśnić tajemnicę mojej sytuacji, bo dla mnie to jest zdecydowanie niezrozumiałe?

Ten post edytował Omenomn 19.06.2015, 20:04:14

[PrinceOfPersia]

Zaręczam cię, że algorytmy, struktury i dane są o wiele łatwiejsze do opanowania niż użeranie się z CSSem. Jak umiesz programować to jakiś algorytm opanujesz w maks kilka dni (albo nawet w kilka godzin jeśli cię gonią deadlajny albo jesteś na jakimś hackatonie). Co do CSS to nie ma tak łatwo, bo to język-pomyłka, na dodatek niewspierany w pełni przez żadną przeglądarkę. Tego nie da się nauczyć, tylko trzeba mieć wyczucie. I znajomość tych wszystkich ukrytych zasad. A to nabywa się przez długie miesiące codziennej pracy. I dalej możesz nie znać pewnych kruczków.

Oczywiście, algorytmy, struktury i dane są bardziej "ambitnym" zajęciem ale co z tego? Ambitne rzeczy są paradoksalnie łatwiejsze do zrozumienia i opanowania niż codzienna żmudna praca. Jednak jest tak, że to żmudne i mało ambitne rzeczy często bardziej się opłacają niż te ciekawsze i bardziej algorytmiczne. Dlatego w większej liczbie ofert pracy znajdziesz wymagania w stylu "znajomość CSS" a nie np. "umiejętnosc rozwiazywania problemu plecakowego". Business just wanna get shit done.

Bez tego, to kodowanie na najniższym poziomie. Nawet murarz powinien się uczyć te 3 lata.

akurat programowania nie nauczysz się na studiach. Nawet absolwenci informatyki jeśli coś umieją to dlatego, że przyłożyli się w czasie wolnym albo w pracy (masę studentów infy pracuje już przeciez), a nie dlatego, że w szkole ich nauczyli programować.

Ten post edytował PrinceOfPersia 20.06.2015, 17:01:50

[solificati]

Zaręczam cię, że algorytmy, struktury i dane są o wiele łatwiejsze do opanowania niż użeranie się z CSSem.

Co za bzdura. Ale wiesz dlaczego takie bzdury Ci wychodzą? Bo porównujesz temat, który znasz powierzchownie z tematem, który znasz bardzo dobrze i znasz jego marginalne komplikacje. Zapewniam Cię, że w temacie struktur danych tych komplikacji jest co najmniej tyle samo, tylko najpewniej nie miałeś z nimi do czynienia w rzeczywisty sposób.

[PrinceOfPersia]

Co za bzdura. Ale wiesz dlaczego takie bzdury Ci wychodzą? Bo porównujesz temat, który znasz powierzchownie z tematem, który znasz bardzo dobrze i znasz jego marginalne komplikacje. Zapewniam Cię, że w temacie struktur danych tych komplikacji jest co najmniej tyle samo, tylko najpewniej nie miałeś z nimi do czynienia w rzeczywisty sposób.

Coś w tym jest. Ale faktem jest, że siedząc w tematach CSSa niby dość długo, dalej z nim mam cholerne problemy, a jak trzeba napisać czasem (albo jak sam chcę dla przyjemności) coś bardziej algorytmicznego to po prostu czytam o czymś, próbuję zrozumieć, patrzę na przykłady i robię.

Tyle, że te algorytmy, które okazjonalnie programuję są dość proste, na nic wielkiego się nie porywam. Jakieś proste typu A*, K-Means, flood-fill, czy inne, które można napisać w kilkadziesiąt minut. Faktycznie, gdyby mi dano do zrobienia coś bardziej zaawansowanego, to pewnie wycofałbym swoje słowa o tym, że algorytmy są łatwe...

Chociaż na pewno bardziej ciekawe od klepania CSSów.

[solificati]

Coś w tym jest. Ale faktem jest, że siedząc w tematach CSSa niby dość długo, dalej z nim mam cholerne problemy, a jak trzeba napisać czasem (albo jak sam chcę dla przyjemności) coś bardziej algorytmicznego to po prostu czytam o czymś, próbuję zrozumieć, patrzę na przykłady i robię.

Tyle, że te algorytmy, które okazjonalnie programuję są dość proste, na nic wielkiego się nie porywam. Jakieś proste typu A*, K-Means, flood-fill, czy inne, które można napisać w kilkadziesiąt minut. Faktycznie, gdyby mi dano do zrobienia coś bardziej zaawansowanego, to pewnie wycofałbym swoje słowa o tym, że algorytmy są łatwe...

Chociaż na pewno bardziej ciekawe od klepania CSSów.

Po prostu w każdej dziedzinie jest jakieś drugie, trudne dno. W CSSie człowiek męczy się z kompatybilnością tabelek w starym IE a w algorytmach człowiek męczy się z optymalizacją struktury pod cache albo dostosowuje algorytm do wielokrotnie mniejszej pamięci niż ma dane. Wszędzie są ciekawe i trudne problemy.

Jakby ktoś chciał poczytać o ciekawych rzeczach to kilka keywordów do googla: cache oblivious, lock free structures, purely functional data structures, persistent data structures, branch prediction, external memory algorithms.