[HTML]Sens używania nagłówków (h1,h2,h3...) Opcje

[Terrorizer]

Witam,
Zastanawiam się od początku nauki html, po co komu nagłówki??
Czemu nie stosuje się zwykłych pragrafów <p> zamiast <h1>??
Przecież nagłówki mają różne rozmiary, pozatym nie wiadomo o co z nimi chodzi.
Moim zdaniem paragraf jest bardziej luźny, ma domyślną wartość jak każdy inny wpisywany na stronie tekst i można go dowolnie dostosować.
Samo to ,żeby odróżnić nagłówki od reszty tekstu jest bezsensowne, równie dobrze można użyć komentarza

[thek]

@Terrorizer: Już wielce widzę te super wymowne galerie. Jeden obraz wyraża więcej niż tysiące słów... Taaaa... Tyle, że nie zawsze to, co autor nieraz chce powiedzieć lub co jest sednem tej grafiki. Poza tym każda grafika/zdjęcie zazwyczaj samym tytułem nie stoi (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Jest jeszcze opis, komentarze. Gdyby wszystko było opatrzone identycznej wagi komentarzami to wszystkie elementy były by jednakowej wartości. Tytuł i opis autora jednakowej wagi co byle komentarz.

Tytuł strony? Metatagi?? LOL... Popatrz tam na pierwszej lepszej stronie osób, które nie rozumieją pozycjonowania, a zobaczysz tam takie spamowisko bez ładu i składu, że głowa boli. Dlatego google zwraca uwagę na gęstość słów kluczowych. Przesadzasz? Olewa takie, albo wręcz filtr na nie dostajesz (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Inni walą tam nawet słowa kluczowe, których nawet w treści strony brak. To ja się pytam: "Po co?"

Paragraf to jedynie akapit. Nagłówki pełnią rolę tytułów czy śródtytułów w tekście. Służą więc logicznemu podziałowi tekstu na mniejsze i większe partie tekstu. Roboty mogą analizować stronę, ale jej nie widzą. Tym samym Twoje "cuda" CSS-owe czy skryptowe są nieraz dla nich niewidzialne i niezrozumiałe. Bot wchodzi na ułamek sekundy. Nie zobaczy czegoś, co odpala się po 5 sekundach skryptem (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) On bazuje w dużej mierze na semantyce kodu i tym co zdąży przetrawić. Nie będzie przecież całego CSS interpretował i zastanawiał się, czy ten "font-weight: bold" to coś ważnego, czy nie. A może <strong> jest ważniejszy albo text-decoration: underline? Albo sięgniemy po font-size? Zaczynasz łapać? Nagłówki możemy wystylizować, ale ich numeracja sugeruje ważność. Oraz podział strony na segmenty. Stanowią punkt zaczepienia dla oka. Jak również szkielet, który wypełniamy treścią. Pełnią więc nagłówki wiele funkcji, a ich porzucenie zdecydowanie nie ma sensu.

@zoorg: źle zrozumiałeś słowa lobopola. To, że lepiej czytają, oznacza tyle, iż ignorują sztuczki, które stosują SEOwcy w formie ukrytej. Widzisz metatagi? Nie. Reagujesz alergią na title zasrany słowami kluczowymi? Zapewne tak. Widzisz tekst ukryty pod display:none lub w kolorze tła? Pewnie nie (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Właśnie o coś takie chodziło lobopolowi. O modyfikacjach stylami, które sprawiają, że tak naprawdę boty wywalają syf i skupiają na treści oraz wyróżnikach w nim. Stosowanie tego samego wszędzie i jedynie stylowanie sprawia, iż elementy stają się mało wyraziste. Poza tym zaczynasz zasypywać stronę masą elementów zbędnych i ilość znaków odpowiedzialnych za stylizację zaczyna być w kiepskim stosunku do tekstu istotnego. Bo też zaczynają się mnożyć atrybuty id, class, wszelkiego rodzaju spany, elementy puste. A to jest objaw kiepskiej wiedzy autora z zakresu stosowania html+css.