![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 125 Pomógł: 9 Dołączył: 25.05.2013 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Ogarnąłem już PDO i używam statycznej zmiennej do połączenia się z bazą. Tutaj przykładowa klasa: https://gist.github.com/mprz/6cce0e6dd51e4796209c
Tworząc kilka klas niejako uzależniam je od klasy odpowiedzialnej za tworzenie połączenia. Czy to na pewno idealne rozwiązanie? Druga sprawa: gdzie inkludować ową klasę DB? W każdej z klas która jej używa, czy w programie, który korzysta z obu klas (tak robię obecnie)? |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 6 476 Pomógł: 1306 Dołączył: 6.08.2006 Skąd: Kraków Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Cytat W tej chwili forsowany jest DIC jak by miał tu rozwiązać nasze problemy z utrzymaniem kodu. Ale w mojej opinii tak naprawdę tego typu podejście pasuje może do 20% projektów, DDD pewnie do jeszczej mniejszej ich częśći. 1. DI© ≠ IoC.2. IoC nie jest złotym środkiem na wszystkie problemy związane z utrzymaniem kodu. Jest to jednak jeden z elementów, który pomaga rozwiązać te problemy. 3. Nie wiem skąd wziąłeś liczbę 20% ale to podejście da się wdrożyć w niemal wszystkim - nie przychodzi mi do głowy nic, gdzie skorzystanie z tego miałoby być niemożliwe albo miało by być problemem. Cytat Naprawdę uważacie że użycie tu singletona jest jakimś karygodnym błędem, jest to niepoprawne ? W momencie kiedy autor wątku pyta o rozwiązanie idealne, tj. takie, które nie będzie rzucało kłód pod nogi w nietrywialnych zastosowaniach, tak jest to karygodnym błędem. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 10.10.2025 - 11:06 |