[inny] Czy po latach pracy z FW korzystacie z czegoś więcej niż podstawowych funkcjonalności?, Czy nie jest tak, że ostatecznie i tak wszystkie moduły piszecie sami? Opcje

[Kabraxis]

Wątek być może banalny ale mam takie przemyślenie odnośnie tego wszystkie i jestem ciekawy jakie są Wasze doświadczenia, szczególnie osób z długim stażem używania FW. Ilekroć chce użyć czegoś gotowego i tak brakuje w tym jakiejś opcji, ostatecznie trzeba stosować jakieś ominięcia, napisać własną wersję lub stosować inne dzikie kombinacje. Oczywiście piszę o czymś większym niż strona wizytówka, o większych projektach, które mają być rozwijane przez lata.

Czy faktycznie po latach używania FW korzystacie z czegoś więcej niż podstawowe funkcjonalności jak zaprojektowany model MVC, CRUD itd.? Czy nie jest tak, że ostatecznie i tak napisaliście wszystkie gotowe moduły samemu?

[mstraczkowski]

Zadałem pytanie, otrzymałem od pyro 3 argumenty przeciw.
Z jednym z nich się zgodziłem dwa argumenty podważyłem, ponieważ nie pokrywają się z tym w jaki sposób jest używany przeze mnie CHAR(1), a jest w moim przypadku używany jak TINYINT(1)

CHAR(1) zadziała tak samo jak TINYINT(1), a jedyna wada tego rozwiązania jaka została podana to to, że CHAR przechowuje także informacje o kodowaniu.

Nie określiłbym używanie CHAR(1) jako wytykanie błędów, błędem mogłoby by być używanie ENUM, który zachowuje się dosyć dziwnie.
I wcale się nie bronię, tylko dlaczego mam przyjmować argumenty, które nie są prawdą ?

Nie podam plusów korzystania z CHAR(1), ponieważ po to zadałem pytanie, aby dowiedzieć się co przemawia za tym, aby zamiast niego używać TINYINT(1).
Otrzymałem jedną wadę (przechowywanie dodatkowych danych nt. kodowania) i jest w porządku, po co drążyć temat.

Poza tym znalazłem w dokumentacji MYSQL:

BOOL, BOOLEAN
These types are synonyms for TINYINT(1). A value of zero is considered false. Nonzero values are considered true:

Czyli sami zalecają używanie TINYINT(1)

Pozdrawiam

Ten post edytował mstraczkowski 20.02.2013, 10:30:26