![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 200 Pomógł: 1 Dołączył: 4.08.2012 Ostrzeżenie: (10%) ![]() ![]() |
gdzies kiedys wpadlem na taki artykul gdzie pisalo by unikac przechowywania null, gdyz zmniejszaja wydajnosc,powoduja nieczytelnosc i cos tam jeszcze. czy to prawda?
|
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 782 Pomógł: 153 Dołączył: 21.07.2010 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
@d3ut3r
Trochę spoźnione: Cytat Tylko wówczas co za różnica ? NULL przecież z punktu widzenia bazy nie jest pusty zajmuje 1 bajt. Poza tym nie zawsze jest to możliwe, co jeżeli masz pole int i każda wartość jest poprawna czyli nie masz miejsca na 1 wartość oznaczoną jako brak danych ? Ma tą pewną zaletę - NULL jest nieokreślony - a tymczasem brak danych może oznaczać wiele rzeczy -> np. konkretna wartość leży poza zakresem, nie mogła być odczytana, nie została w ogóle uzupełniona. Niby to samo ale mając coś takiego uzyskujemy dużo więcej informacji niż z samego NULLa. PS: Co do inta to raczej mało jest takich przypadków gdy cały zakres jest poprawny i właściwy. Przynajmniej w odniesieniu do rzeczywistego świata. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 4.10.2025 - 10:09 |