 Parsowanie stringu, Apostrof vs. cudzysłów vs. heredoc |
| Parsowanie stringu, Apostrof vs. cudzysłów vs. heredoc |
Post
#1
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 532 Pomógł: 24 Dołączył: 15.04.2011 Skąd: Kalisz Ostrzeżenie: (0%) 
 |
Próba... ten sam ciąg znaków, te same zmienne w tych samych miejscach w ciągu znaków i wszystko w trzech funkcja, która każda z nich zwraca ten ciąg znaków w inny sposób. Funkcja EOF to heredoc. Funkcja stringA to cudzusłów. Funkcja stringB to apostrof. Jak myślicie, która będzie najszybsza?
Próba obejmowała przejście 50 iteracji pętli dla danej funkcji i przypisanie rezultatu do zmiennej. Każde wywołanie funkcji zostało liczone za pomocą microtime() i sumowane. Na końcu wynik dzielimy przez ilość iteracji i dostajemy wynik: EOF: 0.0131 s stringA: 0.0129 s stringB: 0.0256 s Kod użyty do próby znajdziecie tutaj: http://pastebin.com/NBEaUz5a Zawsze myślałem, że apostrofy są szybsze niż cydzysłów. A tu proszę, zaskoczenie. |
 |
 
|
 |
|
Post
#2
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 33 Pomógł: 3 Dołączył: 2.02.2009 Ostrzeżenie: (0%)
|
testowałem ten sam tekst i wyszlo ze apostrof jest i tak troche wolniejszy nawet bez zmiennych.
Apostrof jest troszke szybszy po rozpisaniu go na "linijki" tylko nie wiem co bd szybsze jak cudzysłowy sie rozpisze na liniki i wywali zmienne |
|
|
|
adbacz Parsowanie stringu 25.10.2012, 09:50:43 
nospor Bo do stringów używa się tego co w danej chwili je... 25.10.2012, 10:20:31 nospor Ja też testowałem to bez zmiennych i wyszło że apo... 25.10.2012, 10:30:17 adbacz Kurcze, fakt. Mój błąd. Test był prowadzony na ser... 25.10.2012, 11:23:46 
Crozin 1. Ilość prób jest zbyt mała, testy powinny być wy... 25.10.2012, 13:19:33  |
|
Aktualny czas: 4.10.2025 - 23:07 |
