czy w mysql działają wyzwalacze? Opcje

[oczy]

w literaturze do mysql-a nie znalazłem zbyt wiele więc jeżeli ktoś coś wie na ten temat to byłbym wdzięczny....

[dragossani]

Z tego co wiem - nic z tych rzeczy nie działa w MySQLu. Ani wyzwalacze, ani procedury zapamiętane, ani widoki, ani podzapytania, ani klucze obce, ani samodzielne definiowanie typów, ani w ogóle nic bardziej zaawansowanego. Tylko SELECT, INSERT, UPDATE i DELETE w najprostszych wersjach.

Alternatywa: Postgres.

[GeoS]

Trzeba uzboic sie w cierpliwosc:

1.5.6 MySQL 4.1, The Following Development Release
MySQL Server 4.0 lays the foundation for the new features of MySQL Server 4.1 and onward, such as nested subqueries, stored procedures, and foreign key integrity rules, which form the top of the wish list for many of our customers. Along with those, we will also include simpler additions, such as multi-table UPDATE statements.  

After those additions, critics of the MySQL Database Server have to be more imaginative than ever in pointing out deficiencies in the MySQL Database Management System. For long already known for its stability, speed, and ease of use, MySQL Server will then match the requirement checklist of very demanding buyers.

[dragossani]

Ja się uzbrajam od roku. W lutym miała być "stable" wersja 4.0. Nie ma jej do dziś. Zwróć uwagę, że Twój cytat to jest "wishlist". W 4.0.1, ani nawet 4.1 nie planują nic z tej listy - co najwyżej tego UPDATE'a. A skoro od pół roku nie mogą dojść do ładu z wersją 4.0 to sądzę, że sobie jeszcze poczekamy.

Jak ktoś pracuje nad produktami komercyjnymi to nie może czekać latami na technologię. Lubię MySQL'a bo jest spójny, stabilny i przede wszystkim piekielnie szybki. Ale i tak muszę przesiąść się na Postgresa bo nie mogę już czekać, a wszystkie te funkcjonalności są przy dużych projektach po prostu niezastąpione,

[GeoS]

Czesc z funkcji da sie obejsc na okolo, choc traci sie na wydajnosci i trzeba naprodukowac duzo zbednego kodu

[dragossani]

W tym cąły sęk. Kiedy ja mam 15 tabel powiązanych zależnościami referencyjnymi i muszę wywalić jakiśtam rekord nadrzędny, to w Postgresie wydaję jedno polecenie. Klucze obce same pilnują wszystkiego i wywalają informacje powiązane w pozostałych tabelach. A MySQL? Muszę wydać całą stertę zapytań wybierających, a potem usuwających. I na nic mi się zda prędkość MySQLa. Postgres jest nieco wolniejszy ale i tak zakończy sprawę szybciej sam niż ja grzebiąc się skryptem w MySQL'u...

[kurtz]

W tym cąły sęk. Kiedy ja mam 15 tabel powiązanych zależnościami referencyjnymi i muszę wywalić jakiśtam rekord nadrzędny, to w Postgresie wydaję jedno polecenie. Klucze obce same pilnują wszystkiego i wywalają informacje powiązane w pozostałych tabelach. A MySQL?

a w mysqlu jest manual.

dzieci drogie nie marudzcie tylko poczytajcie mi zaraz o forejn kijach na innych tabelach niz MyISAM

[GeoS]

I po raz kolejny okazuje sie, ze manual "lekiem na cale zlo"

[dragossani]

Czy na "całe" to bym się spierał. Fakt, że np. InnoDB ma większe możliwości niż MyISAM ale klucze i transakcje to jeszcze nie wszystko. Triggery, procedury i widoki to też ogromna pomoc. A tego nie rozwiąże zmiana typu tabel.

[kurtz]

Czy na "całe" to bym się spierał. Fakt, że np. InnoDB ma większe możliwości niż MyISAM ale klucze i transakcje to jeszcze nie wszystko. Triggery, procedury i widoki to też ogromna pomoc. A tego nie rozwiąże zmiana typu tabel.

nie rozwiaze za to spokojnie mozna powiedziec ze niepotrzebnie plules.

tak sa rzeczy ktore sa w innych bazach niz mysql. bywa. a teraz eot.