4GB RAM i 32-bitowy system Opcje

[Jabol]

Cześć,
chcę dokupić ramu i myślę o 4GB. Teraz sprawa wygląda tak, że chwilowo działam na 32-bitowych systemach (Vista Business i Gentoo). I teraz takie pytanie. Jak to będzie wyglądało z 32-bitowym systemem i 4GB ramu (2GB + 2GB)? W ogóle nie wystartuje, będzie używał tylko jedną kość, czy zużyje wszystko co będzie w stanie zaadresować? Chodzi głównie o Windows Vista, bo Linux 32-bitowy ma wsparcie dla pamięci do 64GB, co prawda nie tak efektywnie jak 64-bitowy, ale potrafi ją wykorzystać. Poza tym Linuxa zawsze mogę postawić w ostateczności 64-bitowego. Miał ktoś z Was podobne doświadczenia?

Pozdrawiam

[NuLL]

Jak masz plyte glowna ktora tyle RAMu obsluzy to bedzie dzialac

[webdice]

Znajomy ma notebooka Thosiba, kupił 4GB, wykrywa mu tylko 3. Trudno powiedzieć czemu tak się dzieje, dzwoniliśmy do producenta laptopa, byliśmy na szkoleniach i nikt dokładnie nie wiedział czemu tak się dzieje. Najlepszym rozwiązaniem wydaje mi się iść do sklepu i sprawdzić na miejscu jak to będzie działać.

[Jabol]

Ano mam, tak conajmniej podaje specyfikacja.

Będzie działać to znaczy co? Windows rozpozna i będzie używał całe 4GB? Czy też po prostu tyle ile da rade zużyje? Chciaż mam na Windows 20GB partycje. Chyba nawet programu żadnego nie zainstaluje który by tyle pamięci potrzebował , bo dysku nie starczy. A Linux pójdzie na pewno.

@webdicepl: też mam Toshibę. I bardzo by mi zależało, żeby Linux wykrywał całe 4 GB. Jaki ma ten Twój zajomy procek (ze wsparciem dla 64 bitów czu bez)? I właściwie to: co nie wykrywa całych 4GB, laptop (bios) czy system operacyjny?

Ten post edytował Jabol 2.03.2008, 19:29:28

[ARJ]

jeżeli chodzi o Viste 32-bit to może być problem http://support.microsoft.com/kb/929605/en-us
też posiadam Viste Business jednak mam 1gb ram i nie mam problemów. na temat linuksa z 4gb ramu się nie wypowiadam (brak linuksa, brak takiej ilości ramu), choć podejrzewam, że poprawnie zostanie poprawnie wykryte 4gb.

[devnul]

a mówią że Vista wykorzystuje pełne 4gb ramu na starcie (skoro wykorzystuje to musi tez wykrywać) ;P

[bogdan89]

Ostatnio mialem stycznosc z 32bitowa Vista na Dellu... nie pamietam parametrow tego lapka, ale 4GB RAMu posiadał...
moim zadaniem bylo przeinstalowac system do XP...
Vista wykrywała całość, 4GB RAM, a XP wykrył nieco ponad 3GB RAM...

Z tego co widziałem, to można mieć pewność że Vista tyle RAMu obsłuży

[sztosz]

32 bit system wykrywa 3 GB lub 3,13 GB (Vista) RAM. Żeby można było używać w pełni 4 GB to trzeba, jak zostało napisane to we wspomnianym http://support.microsoft.com/kb/929605/en-us:

INTEL:

1. Chipset: 975X, P965 lub 955X
2. 64 bitowy processor
3. Bios obsługujący "remapping feature"
4. 64 bitowy Windows

AMD:

1. Kontroler pamięci zintegrowany w procesorze (chyba wszystkie AMD, począwszy od jąder Barton, a może i wcześniej)
2. 64 bitowy processor
3. Bios obsługujący "remapping feature"
4. 64 bitowy Windows

Podsumowując, jeśli nie mamy 64 bitowego procka totalnym bezsensem jest kupowanie więcej niż 3GB RAM. A jeśli mamy 64 bitowy procek, totalnym bezsensem jest używanie 32 bitowego systemu operacyjnego, chyba że totalny brak sterowników 64 bit do kluczowych podzespołów naszego komputera.

Z Linuxem nie wiem jak jest, ale te od dawna są technicznie bardziej zaawansowane od Windowsów, chociażby ze względu na o wiele krótszy czas pojawiania się nowszych wersji tegoż jądra, jak i otwartość kodu i powiązane z tym możliwości patchowania i kompilacji dostosowane do indywidualnych potrzeb użytkownika.

@Jabol, poniżej: Racja. Mea culpa.

Ten post edytował sztosz 3.03.2008, 11:37:05

[Jabol]

@sztos: Linux, a nie GNU/Linux. GNU/Linux to cały system a Linux to jądro. Mówisz o jądrze.

[rvk]

ja posiadam 4 gb ramu, i aktualnie siedze na 32bit-xp (zamierzam się zaopatrzyć w 64xp)
wszytko działa ok, tylko nie wykrywa 4gb tylko 3096 mb ... mam 2 x 2gb

mój kuzynek ma viste home premium 32 bity
i u niego jest to samo,

[kwiateusz]

a plik wymiany masz wyłączony? i włączone w boot.ini /PAE? bo mnie to zawsze ciekawiło czy mozna zmusic xp 32bit zeby chgociaz widział pełne 4gb

[rvk]

nie bawiłem się w to ;p
zamierzam przejść na 64bitowy system ;p

[kwiateusz]

czyli sie nie dowiem tak szybko i bede musiał kiedys na wlasnym sprzecie sprobowac, heh

[webdice]

Znajomy o którym wcześniej wspomniałem po zainstalowaniu Windows Visty ma całe 4 GB ramu. W środę podam wam model laptopa.

[rvk]

jeżeli ma widoczne 4gb ramu w so to pewnie ma viste 64 ;d

----
a tutaj takie lekkie moje spostrzeżenie .. ;p

trochę się dziwie takim sklepom jak VOBIS,
mój kuzyn kupił tam komputer :
4gb ramu
c2q 2.66
500gb
etc...

on był jako zestaw, dlatego się dziwie ponieważ do niego była dołączona vista 32bity...
czyli już na wejście odpada w pełni wykorzystywany ram...
ale jak się rozmawia ze sprzedawcą to on cały czas podkreśla to, że są 4gb ramu !

Ten post edytował rvk 10.11.2008, 22:15:45

[ShadowD]

Od pewnego czasu mam nowy sprzęt i wnętrze:
Procek 64 bit
Ram 4gb(2x2gb)
System Vista 32bity

Dlaczego 32bity, nie mam sterowników i niektórych programów z których korzystam inie zamierzam zaprzestać...

Vista widzi 4 gb ale korzysta z ~3,326Gb jakieś 700Gb się marnuje.

[l0ud]

Od kilku miesięcy korzystam z XP x64 i Visty x64. Nie zauważyłem żadnych istotnych wad systemów 64 bitowych. O ile z XP pojawiają się czasem drobne kłopoty (nie znalazłem sterowników do starego aparatu) to przynajmniej dla mnie, na Viście problemy ze sterownikami nie istnieją. Na obu systemach każdy program działa jak działał, pomijając te, które instalują swoje drivery.
Podsumowując, o ile używanie XP 32 na 64 bitowym procesorze ma jakieś uzasadnienie, to Visty już nie

[kwiateusz]

ten ram ktorego systemn nie widzi nie jest marnowany wbrew obiegowej opinii jest on rezerwowany juz na poziomie biosu na oblsuge urzadzen we/wy i innych podzespolow gdzies ostatnio czytałem post na oficjalnym forum msi gdzie sie eksper wypowiadał

wiec nawet jak system poakzuje pelne 4gb to i tak calych do wykorzystania nie ma

[bim2]

Ja mam 4gb ram (1x4gb) DDR2 i w Viscie mi pokazuje że mam 4gb. Wszystko odziała sprawnie...

[Wykrywacz]

Do ja zrobie małe pod zapytanie.

Jeżeli mam viste 32bit. i wykryje ona tylko 3gb, czy jednoznacznie oznacza to że gra też będzie mogła wykorzystać tylko tyle co winda czy użyje pełnej mocy. (Dajmy na to taki fallout 3;P )

[Riklaunim]

gra może użyć tyle ile system widzi Rozwiązanie: Linux

[webdice]

Rozmawiałem z kolegą i sprawa wygląda następująco. 32 bitowa Vista wykrywa 3 GB ramu, po zainstalowaniu Service Pack'a 1 wykrywa 4 GB ramu.

[michalkjp]

<br />Rozmawiałem z kolegą i sprawa wygląda następująco. 32 bitowa Vista wykrywa 3 GB ramu, po zainstalowaniu Service Pack'a 1 wykrywa 4 GB ramu.<br />

Ale nie używa.

@Riklaunim

"gra może użyć tyle ile system widzi "

Nie, gra jak każdy inny program w 32-bitowym Windows może używać najwyżej 2 GB pamięci operacyjnej.

"Rozwiązanie: Linux "

A pójdzie na tym najnowszy Soldier Of Fortune 1000 i 1/3?

@bim2

"Ja mam 4gb ram (1x4gb) DDR2 i w Viscie mi pokazuje że mam 4gb. Wszystko odziała sprawnie..."

W 32-bitowym systemie co najwyżej będzie tylko pokazywać. W rzeczywistości wygląda to tak, że system może skorzystać z 3.2 GB bez włączonego PAE, i podobno od tego trzeba jeszcze odjąć pamięć karty graficznej (piszę podobno, bo słyszałem, że Windows używa tego samego adresowania dla pamięci karty graficznej co dla pamięci RAM, więc w sumie mogą one mieć te 3.2 GB, ale karta graficzna ma mieć pierwszeństwo, więc zawsze obcina RAM).

@kwiateusz

"ten ram ktorego systemn nie widzi nie jest marnowany wbrew obiegowej opinii smile.gif jest on rezerwowany juz na poziomie biosu na oblsuge urzadzen we/wy i innych podzespolow smile.gif gdzies ostatnio czytałem post na oficjalnym forum msi gdzie sie eksper wypowiadał smile.gif"

Wierzysz w to, że w przypadku 4GB ramu 800 MB leci na obsługę urządzeń we/wy?!

[Riklaunim]

A pójdzie na tym najnowszy Soldier Of Fortune 1000 i 1/3?

Jeżeli podstawą są gry to trzeba wzbogacać kieszeń Microsoftu

[ucho]

Bez opcji remapowania pamięci w BIOSie i 64 bitowym system nie pomoże bo traci się około 600 mb (nie pamiętam już dokładnie). No ale wtedy można dołożyć jeszcze 4GB i cieszyć się z 7.4 GB ramu

[vokiel]

Niedawno instalowałem winxp32bit na laptopie asus M51Se też 3GB ram, windows widział cały ram, ale nie działała grafika, okazało się, że wszystko zaczynało działać dopiero po fizycznym wyjęciu jednej kości ram

...podobno od tego trzeba jeszcze odjąć pamięć karty graficznej (piszę podobno, bo słyszałem, że Windows używa tego samego adresowania dla pamięci karty graficznej co dla pamięci RAM, więc w sumie mogą one mieć te 3.2 GB, ale karta graficzna ma mieć pierwszeństwo, więc zawsze obcina RAM).

[michalkjp]

<br />Bez opcji remapowania pamięci w BIOSie i 64 bitowym system nie pomoże bo traci się około 600 mb (nie pamiętam już dokładnie). No ale wtedy można dołożyć jeszcze 4GB i cieszyć się z 7.4 GB ramu <img src="style_emoticons/default/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" /><br />

No o tym nie słyszałem, nie mam pojęcia co dokładnie może mieć bios wspólnego z systemem operacyjnym...

Przynajmniej w Linuksie na x86_32 wygląda to tak, że jest adresowanie ZONE_DMA dla < 16 MB, ZONE_NORMAL dla 16 - 896 MB i ZONE_HIGHMEM dla > 896 MB. Żeby używać pamięć od 896 do 4 GB trzeba włączyć PAE dla 4GB (nie chodzi o zwykłe 36 bitowe, tylko żeby pamięć była adresowana na 32 bitach), żeby adresować powyżej 4GB trzeba włączyć PAE 64GB. Bios nie ma tu chyba nic do powiedzenia, bo przemapowywanie pamięci odbywa się poza nim. Wsparcie dla PAE 64GB jest w x86_32 już od Pentium Pro z małym wyjątkiem - jakiś procesor mobilny, chyba Pentium M, tego nie obsługiwał.

EDIT:
Sorry, formalna nazwa zamiast PAE 4GB i PAE 64GB, to HIGHMEM_4GB i HIGHMEM_64GB

<br />Niedawno instalowałem winxp32bit na laptopie asus M51Se też 3GB ram, windows widział cały ram, ale nie działała grafika, okazało się, że wszystko zaczynało działać dopiero po fizycznym wyjęciu jednej kości ram <img src="style_emoticons/default/withstupidsmiley.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":stupid:" border="0" alt="withstupidsmiley.gif" /> <br /><br /><br /><br /><br />

A widzisz, myślałem, że to w Windows działa na odwrót. Dzięki za wyprowadzenie z błędu.

Ten post edytował michalkjp 12.11.2008, 17:23:51

[ucho]

Memory remap ma znaczenie. Jeżeli nie ma tej opcji lub jest wyłączona to pod koniec 32 bitowej przestrzeni adresowej są umieszczone mapowania na porty I/O, pamięć urządzeń itp. które przykrywają pamięć ram.
Jeżeli opcja jest włączona to ten obszar będzie się znajdował pod koniec obszaru 64 bitowego* - ale żaden 32 bitowy system nie będzie wtedy działał poprawnie.
HighMem nie ma z tym nic wspólnego, zresztą jak sam wskazałeś występują wtedy inne progi - 896 MB i 4GB.

*w sumie nie jestem pewien - zdaje się że nasze super nowoczesne procesory 64 bitowe mają tylko 40 bitowe szyny adresowe - tylko chyba itanium miał 44

[michalkjp]

*w sumie nie jestem pewien - zdaje się że nasze super nowoczesne procesory 64 bitowe mają tylko 40 bitowe szyny adresowe - tylko chyba itanium miał 44

Progi są podawane różnie 1 TB, czyli 40 bitowe adresowanie i 256TB, czyli 48 bitowe adresowanie. Dokładnie jak to jest jeszcze nie wiem - będę wiedział, gdy będę się bawił w pisanie 64 bitowego systemu w assemblerze

W każdym bądź razie prawdą jest, że jeszcze nie jest używane pełne 64 bitowe adresowanie, bo nie jest potrzebne i jeszcze długo nie będzie.

Odnośnie mapowania pamięci urządzeń. To o czym mówisz może mieć znaczenie dla systemu w stylu Windows XP *, ale dla nowocześniejszych rozwiązań to nie ma tak dużego znaczenia. Nowe systemy operacyjne same wykrywają urządzenia i w większości wypadków olewają to, co mówi BIOS. Bios służy teraz tylko i wyłącznie do uruchomienia bootloadera systemu operacyjnego z jakiegoś urządzenia oraz ustawienia newralgicznych parametrów sprzętu takich jak taktowanie pamięci operacyjnej czy jej timeingów. Jeśli chcesz się przekonać o co mi chodzi, to wyłącz w BIOS dysk twardy i uruchom jakiegoś Linuksa z płytki – pomimo tego, że w bios dysk został wyłączony, w systemie będzie normalnie pracował. Tak samo są traktowane inne urządzenia wbudowane w płytę główną, które da się wyłączyć z poziomu BIOS. Jedynym wyjątkiem jaki mi przychodzi do głowy oprócz ustawień pamięci RAM jest wyłączenie SMP/SMT – Linux wtedy respektuje ustawienia BIOS (pewnie dlatego, że na systemie UP nie szuka dodatkowych procesorów – możliwe, że to da się zmienić za pomocą parametru maxcpus, ale nie próbowałem). Wszystkie inne urządzenia są uruchamiane i konfigurowane podczas startu jądra.

* założę się, że XP również przeprowadza własne wykrywanie urządzeń i ich parametrów (nie chodzi mi o zwykłą instalacje urządzeń lajkoniki ) tak jak to robią inne OS'y, ale respektuje ustawienia z BIOS.

[ucho]

Pozwolę się nie zgodzić wskazując choćby na http://www.codinghorror.com/blog/archives/000811.html

The memory hole for IO still exists in the 64-bit world, but most modern BIOSes allow you to banish the IO memory hole to some (for now) ridiculously high limit when you're running a 64-bit OS

System operacyjny nie ma nic do rzeczy, po prostu procesor nie jest w stanie dostać się do tego kawałka ramu, w żaden sposób. Jeżeli uważasz inaczej to wskaż mi ten nowoczesny system operacyjny, który będzie w stanie dostać się do tej pamięci mimo, że płyta na to nie pozwala - choć obsługuje do 8 czy 16GB pamięci.

[michalkjp]

Chyba pogubiłem się w tym co piszesz - dla mnie wygląda to tak - jeśli procesor (architektura) wspiera dane rozwiązanie np. poszerzone adresowanie dla 32 bitowej architektury, to bios nie ma tu nic do gadania, bo obsługa tego spoczywa na systemie operacyjnym i samym procesorze, kontrolerze pamięci etc. BIOS to tylko taki przydu... startujący bootloader.

[rambo77]

chyba po to zrobili XPx64 na te 4gb tak czy siak linux zawsze byl do przody, windows pmyslal o firewallu w 2001 roku kiedy linux mial go juz od paru lat...

[devnul]

windows pmyslal o firewallu w 2001 roku kiedy linux mial go juz od paru lat

lol, rozbawiłeś mnie, firewall w Linusie sprowadza się do reguł iptables, które powstało w 1999 roku - biorąc pod uwagę cykl wydawniczy systemów z Redmond to faktycznie gigantyczne opóźnienie. Wcześniej (przed rokiem 99) na systemy ze stajni M$ były programy zewnętrznych producentów.

chyba po to zrobili XPx64

zrobili bo zaczęły powstawać pierwsze 64bitowe procesory dla zwykłych userów i trzeba było stworzyć możliwość wykorzystania z mocy 64bitów - bo 64 bity to nie tylko obsługa większej ilości ramu.