List Otwarty Społeczności Open Source, Przeczytaj i jeśli się zgadzasz podpisz się! Opcje

[wijet]

Na stronie http://akcja.jakilinux.org/index.php pojawiła się petycja do do Wicepremiera Ludwika Dorna i Podsekretarza stanu w KPRM Pawła Wypycha
w sprawie zakupu oprogramowania dla instytucji państwowych. A więc dotyczy bardzo ważnej sprawy czyli marnotrawienia publicznych pieniędzy a także uzależnienia sie państwa od komercyjnych technologi,firm.
Zachęcam forumowiczów do przeczytania i podpisania sie pod petycją.

Ten post edytował wijet 1.04.2007, 11:58:13

[mike]

Nasz szczególny niepokój wzbudził przetarg ogłoszony w dniu 14.12.2006 przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych na zakup 25.000 licencji pakietu Biurowego Microsoft Office 2003.

A co macie przeciwko Microsoft Office?

Ten post edytował mike_mech 1.04.2007, 12:15:09

[wijet]

Nie widze sensu w kupowaniu Microsoft Office za ciężkie pieniądze skoro i tak urzędnicy nie wykorzystują 5% z jego możliwości,
można użyć OpenOffica, oferuje podobne funkcje i jego obsługa jest bardzo podobna,
a nawet jeśli były by problemy można przeszkolić urzędników i tak wyjdzie taniej niż kupować produkt Microsoftu.

[mike]

A ja widzę sens (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)
OpenOffice nie dorasta do MS Office'a.
Nie ma co się oszukiwać tutaj produkt Microsoftu jest dużo lepszy a OpenOffice jest tylko i wyłącznie podobny (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[acztery]

ja też bym nie zamienil Microsoft Office na nic innego. co do marnowania pieniędzy podatników jak nie przy tym to gdzie indziej bedą to robić co za różnica.

Ten post edytował acztery 1.04.2007, 12:37:21

[wijet]

A ja widzę sens
OpenOffice nie dorasta do MS Office'a.

Nie znam MS Office'a tak dobrze by to stwierdzić, ale jeśli nawet OpenOffice jest dużo gorszy to i tak jest lepszym wyjściem.
Skoro niektóre kraje i stany w USA postawiły na Open Source bo to sie po prostu opłaca to dlaczego my mamy wybrać komercyjne rozwiązania
naprawdę nasza administracja potrzebuje "lepszy" pakiet biurowy niż ten którego uzwaja bogatsze kraje? stać nas na to?

[maryaan]

A ja widzę sens (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)
OpenOffice nie dorasta do MS Office'a.
Nie ma co się oszukiwać tutaj produkt Microsoftu jest dużo lepszy a OpenOffice jest tylko i wyłącznie podobny (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

"duzo lepszy" to pojecie wzgledne, ze swieca szukac przypadkow gdzie pracownik biurowy robi cos co wykracza poza fukcjonalnosc oferowana przez oo

[reelman]

Zazwyczaj jestem tylko obserwatorem forum, ale w tym wypadku muszę dorzucić swoje 3 grosze.

Niedawno pisałem pracę licencjacką w MS Wordzie. W pewnym momencie nie wiedzieć czemu możliwości dokonywania zmian była bardzo uciążliwa, wadliwie tworzenie spisu treścim, problem z formate podpisów. Jako że termin gonił postanowiłem skorzystać z OO i pisanie pracy właśnie skończyłem w OO.

W pracy korzystamy głównie z OO, ale decydenci mają MS Office 2003 (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

W mojej subiektywnej ocenie Open Office jest wystarczającym narzędziem biurowym.

[mike]

OT:

Niedawno pisałem pracę licencjacką w MS Wordzie.

OMG. Co za kierunek? Co za uczelnia?
Takie rzeczy pisze sie w TeX

[Turgon]

Tutaj trzeba się zgodzić. Jak można potanić, a OO wystarczy przeciętnemu urzędasowi (wiem coś o nich).

[tiraeth]

Z tego co się orientuję, to formatem obowiązującym w urzędach jest DOC i XLS, a nie ODT i ODS (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) Formaty Microsoftu nie są w tak idealny sposób wykorzystane w OpenOffice. Nie zawsze zapis dokumentu w formacie .doc z pod OO spowoduje, że będzie on tak samo wyświetlany w Microsoft Office.

Skoro ZUS buduje sobie powierzchnie "biurowo-wypoczynkowe" za nasze pieniądze (grube pieniądze), to czemu ma korzystać z darmowego OpenOffice, ewentualnie kupować OpenOfficePL Professional, skoro może skorzystać z najcześciej używanego w Polsce i na świecie Microsoft Office 2003.

Sorry, ale to nie jest Watykan, który przesiada się na Dell'a z Ubuntu (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) W Polsce urzędasy wolą pracować na Windowsach i Office'ach (niskie koszty szkolenia, user-friendly) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

[wijet]

W Polsce urzędasy wolą pracować na Windowsach i Office'ach (niskie koszty szkolenia, user-friendly)

Akurat to co oni tam sobie wolą powinno nas najmniej obchodzić.Niskie koszty szkolenia a w zamian kolosalne wydatki.

Ten post edytował wijet 1.04.2007, 14:20:04

[tiraeth]

wijet: Ich też najmniej obchodzi to, co Ty o tym myślisz. To ONI będą pracować na tym oprogramowaniu i to ONI mają prawo wybrać na czym będą pracować, a nie Ty. Jak będziesz odpowiadał za strukturę wydatków w ZUSie to wtedy będziesz mógł powiedzieć co oni mają kupić a co nie.

Skoro wybrali na stanowiska Windowsy XP (bo Visty zapewne jeszcze nie mają i przez dłuższy czas nie będą mieć) za 1-1,5 tys. zł/stanowisko, a nie darmowego Linuxa, to dlaczego mieliby teraz, dla odmiany, wybrać darmowy pakiet biurowy, skoro za podobną do OS cenę dostaną profesjonalny program z profesjonalym wsparciem technicznym i możliwością tańszego upgrade'u do 2007, gdy będą mieli taką ochotę?

Poza tym, tak, jak mówi mike_mech, OO do pięt nie dorasta Office'owi - i taka jest prawda.

Gdy urzędy wybierają Wolne Oprogramowanie, powinniśmy się cieszyć z tego, ale gdy wybiorą komercyjny soft, to nie powinniśmy tego szkalować.

Darmowe oprogramowanie może być alternatywą do domu, gdzie użytkowników albo nie stać na komercyjne aplikacje, albo szkoda im pieniędzy. Nawet małe firmy, które pozornie też nie mają jakiegoś dużego budżetu na rozwinięcie działalności lub jej kontynuowanie, też wybierają produkty komercyjne.

[athabus]

Chciałbym poznać popularne zastosowania MS w których OO jest gorszy. W zasadzie formatowanie, style, pola itd - wszystko to działa tak samo w obu produktach. Tak między nami to urzędnikom w 95% wystarczył by notatnik albo coś podobnego - mam styczność z wieloma takimi ludźmi, którzy centrują tekst przy użyciu spacji itd. Kiedyś OO był niestabilny i wolny, ale ostatnio używam go regularnie do pisania krótszych i dłuższych dokumentów i szczerze mówiąc to nawet wolę go od MS Offica bo mam od razu eksport do pdf'a.

Co do szkoleń - jestem na 90% pewien, że większość urzędników nawet nie zauważyłaby różnicy - te programy są praktycznie identyczne z zewnątrz. Ja osobiście jestem jak najbardziej za i ten list podpiszę.

Moja dziewczyna - socjolog - nie potrzebowała nawet instruktarzu gdy przesiadała się na Ubuntu z OpenOfficem - po prostu usiadła i zaczęła pracować.

edit
@triateh - to raczej Ty nie masz racji. Jeśli wijet płaci podatki to jak najbardziej jest to jego sprawa na co idą jego pieniądze to po "a", a po "b" w czym według Ciebie OO ustępuję MS Office? MS office jest nieco lepszy od OO w zaawansowanych funkcjach - gdy np. piszesz książkę itp może je wykorzystasz, ale jeśli chodzi o podstawową edycję dokumentów to nie ma różnicy. A stwierdzenie, że nie dorasta MS Office do pięt sprawia, że myślę, że nigdy nie używałeś na poważnie OO.

Ten post edytował athabus 1.04.2007, 14:59:59

[mike]

Bez przesady, różnica w cenie OO i MS Office to jakieś 300zł. Nie jest to tak dużo biorąc pod uwagę przewagę MS Office.
A poza tym ja też płacę podatki i chcę żeby używali MS Office. I co teraz? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

[reelman]

Takie rzeczy pisze sie w TeX

Nie będę się spierał czy wybrałem dobre czy złe narzędzie.
Wystarczyło do spełnienia zadania... pozdrawiam.

[tiraeth]

@athabus: Sam sobie odpowiedziałeś: MS office jest nieco lepszy od OO w zaawansowanych funkcjach. Kolejna sprawa to kompatybilność, nie zapominaj, że potencjalny odbiorca (zarówno inny urzędas, z innego instytutu, jak i zwykły szarak) posiada u siebie MS Office. Kolejna sprawa, makra, których pełno z urzędowych dokumentach. Większość z nich pisana pod MS Office. Konwersja do PDF? Proszę, też za darmo.

Rozumiem, że wszyscy, którzy myślą, że idea Otwartego Oprogramowanie jest bardzo słuszna, powywieszałaby tych, którzy na swoich komputerach mają MS Office (i co najgorsze - legalne!). Ale każdy, kto miałby poważną firmę i bez względu na to, skąd firma ta miałaby pieniądze, zdecydowałby się na kupienie "bezpiecznego" oprogramowanie, tj. takiego, które będzie obsługiwało wszystko to, co do tej pory jest używane w Urzędach.

Jeżeli chodzi o wymogi dot. OpenDocument, to z tego co mi się wydaje, to powoli Office 2007 zaczyna wspierać OD. Zapewne MS pomyśli o wstecznej kompatybilności i wyda odpowiedni SP dla 2003, który także pozwoli korzystać z OpenDocument.

Żeby nie było, że jestem wielbicielem Microsoftu, to powiem, że sam na dysku mam OpenOffice obok MS.

Instytucje państwowe od wielu lat pracują na dokumentach z makrami oraz bazami Access. Skoro wybrali MSO, a nie OpenOffice, to musieli się dobrze zastanowić. Przecież równie dobrze mogliby wrzucić OpenOffice, doszkolić pracowników, zapewnić dobre wsparcie techczniczne, i wyniosłoby to ok. 35 milionów złotych (nie wiem ile, tak strzelam), a resztę kasy wydać na nowy kurort wypoczynkowy w Sopocie. Ale czy to by coś zmieniło? Nie wiem, narazie wiem tyle, że wybrali MSO (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

[wijet]

Kolejna sprawa to kompatybilność, nie zapominaj, że potencjalny odbiorca (zarówno inny urzędas, z innego instytutu, jak i zwykły szarak) posiada u siebie MS Office. Kolejna sprawa, makra, których pełno z urzędowych dokumentach. Większość z nich pisana pod MS Office. Konwersja do PDF? Proszę, też za darmo.

No tak więc opłaca sie brać rozwiązania M$, i za kilka lat gdy XP wypadnie z obiegu to co?
bierzemy Viste i Office bo kompatybilność i tak w kółko(to jest właśnie uzależnianie sie od danej technologi,firmy), może czas to przerwać, wydać pieniądze na migracje a dalej oszczędzać. Inne kraje jakoś mogą przebolec "niedoskonałości" OO, szkolenia, niekompatybilnosc, a my nie. Z reszta nie chodzi tylko o OO ale takze o OS'y na stacjach roboczych i serwerach, wszedzie potrzebujemy M$.

Ten post edytował wijet 1.04.2007, 16:18:35

[athabus]

A poza tym ja też płacę podatki i chcę żeby używali MS Office. I co teraz? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

A co ma być (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) Wypowiadasz swoje zdanie tak samo jak ja i inni (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) Uważam, że mam prawo zabrać głos w dyskusji na temat wydatkowania moich pieniędzy.

@Triateh - problem w tym, że wcale sobie nie odpowiedziałem. Nie wiem jak jest teraz bo mam księgową od spraw zusów i podatków, ale swego czasu ściągałem pare dokumentów ze strony zusu, także w formacie .doc - wierz mu lub nie, ale bałe się tam włączać podgląd znaków niedrukowalnych. Centrowanie spacjami, przenoszenie tekstu na prawą stronę tabem i tegu typu sprawy. W żadnym z tych dokumentów nawet nikt nie użył styli więc po co im te zaawansowane funkcje?

OO naprawdę nie odstaje niczym od produktów MS jeśli chodzi o "codzienną" edycję tekstu. Zgodzę się, że ma kilka bajerów, których nie ma OO, ale są to rzeczy, których prawie nikt nie wykorzystuje - ba nawet nie wie, że one tam są...

Co do kompatybilności wstecz to jest to dobry argument, ale tu zgodzę się też z argumentem wijeta - zawsze nadchodzi taki czas, że trzeba migrować na nowe oprogramowanie - MS też nie będzie wieczny. A sytuacja jest o tyle dobra, że OO jest bardzo kompatybilny z produktami MS.

Na koniec dodam, że nie przeceniałbym użytkowania pakietów biurowych w zusie - są to raczej sytuacje sporadyczne - sama praca odbywa się w ich specjalnym programi, a pakietów worda/excela/accessa użytkuje się raczej sporadycznie na większości stanowisk (tak przynajmniej mi się wydaje).

---
Teraz łaskawie przeczytaj mój nick poprawnie i POPRAWNIE go też zapisuj... (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) /tiraeth/

[sztosz]

Skoro wybrali MSO, a nie OpenOffice, to musieli się dobrze zastanowić.

Gratuluje wiary w ludzi którzy decydują o tym jaki soft ma być używany. Gdyby tu nie chodziło "państwowe" pieniądze to może bym jeszcze dodał "wiara czyni cuda", oraz "błogosławieni którzy uwierzyli a nie widzieli". Tyle że to marnotrawienie pieniędzy nie jest akurat śmieszne.