Apache+php+mysql czy cały pakiet ? Opcje

[mablo]

No właśnie co jest lepsze Z instalacja nie mam problemu lecz nie wiem czy odpalić wszystko z ręki czy zainstalować cały pakiet typu WAMP5 lub XAMPP

[angel2953]

No właśnie co jest lepsze Z instalacja nie mam problemu lecz nie wiem czy odpalić wszystko z ręki czy zainstalować cały pakiet typu WAMP5 lub XAMPP

Ja używam XAMPP i jestem całkiem zadowolony. Prosta instalacja i całkiem fajnie to wygląda, ale... jest problem bo zawsze muszę przegrzebać httpd.conf i virtual-hosts.conf by uaktywnic katalogi userów i virtualhosty by miec coś w stylu adres.localhost...

Czyli ogólnie mówiąc jest całkiem fajny ale ta jedna wada jest trochę uciążliwa, brakuje jakiegoś narzędzia do zarządzania virtualhostami...

//Teraz się zastanawiam nad zmianą na ręczną instalacją...

Ten post edytował angel2953 29.09.2006, 20:54:05

[mablo]

Ja używam XAMPP i jestem całkiem zadowolony. Prosta instalacja i całkiem fajnie to wygląda, ale... jest problem bo zawsze muszę przegrzebać httpd.conf i virtual-hosts.conf by uaktywnic katalogi userów i virtualhosty by miec coś w stylu adres.localhost...

Czyli ogólnie mówiąc jest całkiem fajny ale ta jedna wada jest trochę uciążliwa, brakuje jakiegoś narzędzia do zarządzania virtualhostami...

Czyli i tak nie obejdzie się bez grzebania w plikach, wiec chyba jednak Apache+php+mysql.

[MatheW]

Ja polecam WAMPA - większość rzeczy konfiguruje, nalezy zmienić tylko takie rzeczy jak np. gd, ssl o ile to potrzebne oczywiscie.

[angel2953]

Ja polecam WAMPA - większość rzeczy konfiguruje, nalezy zmienić tylko takie rzeczy jak np. gd, ssl o ile to potrzebne oczywiscie.

z ciekawości zainstalowałem sobie WAMP'a no i powiem, że jest lżejszy od XAMPP'a ale czy, tu czy tu bez grzebania w pliku httpd.conf się nie obejdzie (choćby by ustawić vhosty czy katalogi userów, nie wspominając o komunikatach błędów w danym języku - co xampp ma domyślnie włączone, WAMP trzeba skonfigurować ścieżke do katalogu).
Fajne jest też dodawania modułów php za pomocą menu. Ale jest jedna wada, która jest dość uciążliwa: w czasie instalacji mamy możliwość wyboru czy zainstalować Apache i MySQL jako usługi, jeśli wybierzemy nie to będzie trzeba Apache i MySQL'a ręcznie uruchamiać. Problem rodzi się gdzy chcemy je ponownie zainstalować jako usługi. Odpowiednie pozycje w menu nie działają (przy instalacji wyskakują błędy) przynajmniej u mnie.
Jeśli to wina mojego komputera/konfiguracji to wtedy stwierdzam, żę WAMP jest o wiele lepszy do XAMPP'a.

XAMPP jest dość dużym kombajnem (Apache+MySQL+PHP4/PHP5+FTP FileZilla+Mercury Mail), używałem go przez rok ale tak naprawdę połowy rzeczy nie wykorzystywałem (mail, ftp) więc były zbędne. Jest oczywiście wersja Lite ale co ona dokładnie zwiera to nie wiem.

W sumie to obydwa są dobre do sprwdzenia czegoś na szybko, tzn: zainstalować na jakiś krótki czas, przetestować, odinstalować. Bo jeśli instalujemy ręcznie to mamy przynajmniej pewność, że to czego potrzebujemy będzie skonigurowane. Przynajmniej jest takie moje zdanie na temat tych dwóch pakietów. Są jeszcze Krasnal i jakiś WebServ ale tych za bardzo nie znam i nie instalowałem (podobno Krasnal czasami sprawia jakieś problemy).

[wipo]

Najlepiej jest instalować ze źródeł (tzn kompilować źródła u siebie na kompie). Procuje wtedy wydajnie i stabilnie.

Do virtualhostów to ciekawym rozwiązaniem jest zintegrowanie apache i mysql (gdzie mysql trzyma konfiguracje virtualhostów).

Angel2953 nie lepiej po prostu przy starcie podmieniać wcześniej zmieniony plik (httpd.conf)?

[angel2953]

[..]
Do virtualhostów to ciekawym rozwiązaniem jest zintegrowanie apache i mysql (gdzie mysql trzyma konfiguracje virtualhostów).
[..]

Możesz rozwinąć temat lub podać linka...

[wipo]

Troche poszukałem i znalazłem
http://www.bsd4u.org/content/view/49/43/
Coś podobnego stoi u mnie w pokoju od 3 lat i działa