W piątą rocznicę tragedii Opcje

[Denver]

Wielu z Was na pewno słyszało o zwolennikach wersji, iż za zamachami z 11 września nie stoi Zło Świata, czyli Osama Bin Laden, ale sam rząd USA. Rzekoma kłamliwa polityka wielkich mocarstw (nie tylko Stanów) odnosi się zresztą nie tylko do tragedii, która wydarzyła się pięć lat temu, ale także do takich wydarzeń, jak lądowanie na Księżycu, które - wg niektórych - nie miało miejsca, czy też zamachy na metro w Londynie, za którymi stać miałby angielski rząd.

Istnieje wiele stron poświęconych wszelkim teoriom spiskowym. W sieci krąży też wiele filmów, które argumentują dane kwestie w sposób bardziej lub mniej przekonujący, a najwięcej z nich dotyczy chyba World Trade Center. Osobiście obejrzałem kilka z nich, dziś do mojej kolekcji doszedł dość spory Loose Change (dostępny na Google Video).

Ciekaw jestem Waszych opinii na tematy, które tu poruszyłem. Postanowiłem zacząć dyskusję, choć obawiam się dość mocnej wymiany zdań zarówno zwolenników, jak i przeciwników jednej i drugiej strony.

Ten post edytował Denver 11.09.2006, 22:08:39

[NuLL]

Odnosze wrazenie ze pomyliles forum

Swoja droga odpowiedz jest jedna - prawdy nigdy sie nie dowiemy.

Ten post edytował NuLL 11.09.2006, 21:24:41

[acztery]

a ja mysle ze wersja jest taka jak ja przedstawia rzad USA. chodz bylo to na reke bo mogi uderzyc na IRAK ( walka o ropę )

Ps zobacz film o ataku na pentagon ... w tym samym czasie 4 samoloty mialy spowodowac tragedie ale udalo to sie tylko 3. czwarty rozbil sie... przykre.


ARABY DO PIACHU

Ten post edytował acztery 12.09.2006, 01:05:55

[Denver]

Odnosze wrazenie ze pomyliles forum

Nie, nie pomyliłem. Z ciekawości chciałbym po prostu znać zdanie tych, których na co dzień czytam i z którymi rozmawiam.

[siemakuba]

ARABY DO PIACHU

Blahh..
Pomyliłeś się. Jeżeli już chcesz, niech to będą terroryści. Chociaż to naród o dziwnych dla nas poglądach, szczególnie w kwestii wiary, nie każdy z nich jest taki sam. Wyobraź sobie na chwilę, że masz na głowie turban, a w głowie Allaha, co wtedy powiesz? "Innowiercy do piachu!"? I już jesteś taki sam jak oni.

Żeby jasne było, nie staję po żadnej stronie, ale trzeba pamiętać, że nasza kultura jest dla nich tak samo dziwn a jak ich kultura dla nas.

pozdr.

sorki jeśli offtopowo trochę.

[kszychu]

@acztery: Wypisując takie głupoty nie różnisz się niczym od tych fanatycznych terrorystów.
Czy po wydarzeniach w szkole w Biesłanie krzyczałeś "czeczeńcy do piachu"? A po zamachach w Irlandii Pólnocnej "irlandczycy do piachu"?
Powstrzymaj się od takich komentarzy, bo przez takie postawy rodzi się nienawiść, przez którą 11 września pięć lat temu zginęło ponad 3000 niewinnych ludzi.

[nasty]

Adnoszonc sie do wypowiedzi aczetery, chcialbym napisac o tym problemie troche:

Ataki "terrorystow" islamskich byly glownie na USA, UK i izrael, a czemu nie bylo atakow na kanade, niemcy czy inne duze kraje swiata?
Otoz to wszystko jest zalezne od politki zagranicznej tych panstw, np. USA od kiedy weszlo do iraku zabio tam 1.5 miliona osob (posrednio czy bez)
a czy to nie jest terroryzm? oni to nazywaja walka z terroryzmem! bardzo szlachetna walka! atakuje iraq, zabija i bombarduje caly kraj, kradnie rope a to wszystko w imie wolnosci, czo ktos o nia prosil szanowana USA? bylo mowione ze u iraqu jest bron atomowa, i co ? nic. ze saddam husein zly, a fidel castro, przeciez blizej on jest. Chcialbym tez zwrocic uwage na jedna zecz, na poczatku wojny z irakiem bylo modne porywac obcokrajowcow, ale czego porywace zadali?
nie kasy, nie azelu, tylko zeby kraj porwanego sie wyniusl z ich kraju, maja do tego prawo! a jeszcze sa nazywani terrorystami. Postawcie sie na ich miejscu, ruscy wchodza do polski w imie obrony was przed dyktatura kaczorow , no i bombarduja, zabijaja kradna surowce, i dotego kazdego kto walczy w imie ojczyzny nazywaja terrorysta, czy to by bylo sprawiedliwe? nie sadze!

A np. izrael, jak byl masowy mord w polestynie (jenin 2002r ok 200+ zamordowanych), to cichutko, i nikt o tym nic nie mowil, ale jak ktos komu zabili matke czy cala rodzine sie wysadzi z desperacji, i zemsty to to juz jest terrorysta, i wszedzie sie o tym trabi!

Codziennie zydy (izrael) zbija ok 10 palestynczykow, i nikt otym nic nie mowi bo to sa terrorysci, a zydy to nadal robia afere straszna z tego jak to oni byli gnebieni i zabijani, odbywaja sie uroczystosci itd, z powodu mordow na nich jakies 60 lat letmu gdzie zabili 60 osob ?!

Ja osobiscie nie popieram ataki z 9/11 ale nic sie nie dzieje bez przyczyny, obywatele tych krajow nie sa tak dobrze uzborjeni czy woposazeni jak USA, UK czu izrael to wywslaja inne sposoby na niszczenie wroga, a ze zabijaja niewinnych ludzi tojest zle, ale w ich krajach niewinni ludzie tez sa zabijani przez okupantow i to na wieksza skale.

Pozdrawiam

ps.
i jeszcze to :

a w głowie Allaha

Po arabsku allah znaczy doslownie bog, to to samo jakby mowic ze amerykanie maja w glowie god-a

Ten post edytował nasty_psycho 12.09.2006, 12:54:57

[acztery]

wiara ich nie usprawieliwia to co zrobili bylo karygodne i usa zrobilo bardzo dobrze atakuja usa. powinni uderzyc z wieksza sila a unia , nato itp powinny dac 100% poparcie.

@kszychu nie kupie kazdemu video i podziekuje ... jasne ze mam takie zdanie . atakuja na szkole pelna dzieci trzeba miec naj..... w glowie czeczency powinni ponies konsekwencje no ale tak sie nie stalo.

@nasty ale dales riposte, wydaje mi sie ze ona nie ma nic do 11 wrzesnia..

a jak by " araby " uderzyli bronią jądrową w usa albo w polse bo przeciez polacy sa duzym sojusznikiem usa. tez mielibyscie takie zdanie...

religia jednym ale masowe morderstwa drugim za takie cos powinno sie zabijać ( moze to nie humanitarne) no ale co zrobić.

mozna tutaj wymieniac sie pogladami caly dzien... ale nie mozna kogos usprawiedliwiac za takie cos religia glupota...

[nasty]

wydaje mi sie ze ona nie ma nic do 11 wrzesnia..

To przeczytaj jeszcze raz uwaznie, a zrozumiesz...

[kszychu]

a jak by " araby " uderzyli bronią jądrową w usa albo w polse bo przeciez polacy sa duzym sojusznikiem usa. tez mielibyscie takie zdanie...

Przestań opowiadać głupoty! Żaden z krajów arabskich nie ma i nie miał broni jądrowej. To wymysł USA, by móc bezkarnie napaść na Irak.

A w temacie 11 września; oglądałem ostatnio materiały, które zasiały w mojej głowie ziarno niepewności: czy to na pewno byli terroryści. KIlka argumentów, które mnie przekonały:
- skrzydło boinga tnie ścianę wierzowca jak papier, by za chwilę zatrzymać CAŁY samolot rozpędzony do ponad 800km/h na odległości kilkunastu metrów. Co go zatrzymało, ścianki działowe? Jeśli ktoś nie widział konstrukcji wierz WTC to polecam znaleźć sobie w internecie.
- samoloty prowadzili nie zawodowi piloci a amatorzy po kursie pilotarzu a mimo wszystko trafili w cel z niemalzegarmistrzowską precyzją (zwłaszcza jeśli chodzi o budeynek Pentagonu, który specjalnie jest niski, by trudno było w niego trafić). Zawodowi piloci potrzebuje radiowego naprowadzania by wylądować na pasie, który jest dużo szerszy niż ściana WTC. Celując w wierzę nie mogli oni korzystać ani z autopilota ani z naprowadzania a mimo wszystko trafili niczym Robin Hood, dwa razy bez pudła.
- średnica otworu wybitego w Pentagonie jest mniejsza niż rozmiar samolotu, który to ten otwór wybił

Jest wiele innych niejasności. Zainteresowanym polcam poszukać informacji.
Po obejrzeniu tego wszystkiego, wydarzenia z 11 września nie są już tak bardzo jednoznaczne.

[mike]

- średnica otworu wybitego w Pentagonie jest mniejsza niż rozmiar samolotu, który to ten otwór wybił

Mało tego, na żadnych zdjęciach, w żadnych materiałach nie znajdziesz nigdzie szczątków samolotu. To już jest dużo dziwniejsze.


~nasty_psycho nazwa państwa to Izrael a jego mieszkańcy to Żydzi.
Zapamietaj sobie bo za każde uchybienie od tego będe Cię karał.
Nie pierwszy raz wypowiadasz się z pogardą o innych nacjach.

~acztery nie "araby" tylko Arabi. Plus ta sama uwaga co do ~nasty_psycho

[nasty]

~nasty_psycho nazwa państwa to Izrael a jego mieszkańcy to Żydzi.
Zapamietaj sobie bo za każde uchybienie od tego będe Cię karał.
Nie pierwszy raz wypowiadasz się z pogardą o innych nacjach.

tym razem to napraw2de myslamem ze liczba mnogo od Zyd to zydny, a nie mowilem z pogarda , a Izrael, czemu sie nie przyczepiloes iraq ze jest z malej litery, czy palestyna

[acztery]

skad wiesz ze to byli amatorzy a moze to byli wyszkoleni piloci samobójcy ... wiesz kazdy ma swoje zdanie i my " zwykli " ludzie sie nie dowiemy jak bylo naprawde. a to ze panstwa arabskie nie maja broni atomowej to nie prawa.

USA teraz chce atakowa IRAN czy teraz tez upozoruja atak na usa i zwalą wine na iran by miec poparcie władz.

mysle ze usa nie moglo tego zaplanować. bo to głupota. miljardowe straty pieniedzne i ofiary, samo zablokowanie przestrzeniu powetrzenej nad usa kosztowalo kilka miliardów to tylko % z wszystkich start wiec mysle ze usa nie mialo by nic w tym ze upozorowalo ataki. chyba ze chodz o " dominacje nad swiatem "

"Mało tego, na żadnych zdjęciach, w żadnych materiałach nie znajdziesz nigdzie szczątków samolotu. To już jest dużo dziwniejsze.
" moze pod wplywem ciepla sie rozpłynelo nie wiem nie znam ale dziwne racja. ale zdania nie zmienie

Ten post edytował acztery 12.09.2006, 13:21:03

[shpyo]

Całkiem niedawno światło dzienne ujrzały zdjęcia robione kamerą przemysłową. To nie był samolot, lecz rakiera.

Ten post edytował shpyo 12.09.2006, 13:20:50

[Fuzja]

Tak offtopic, to wspomnę, że byłem w 2001 od 20 czerwca do 6 września w nowym jorku i chicago
a i moja ciocia pracowała na manhattanie ale miała przez 2 tygodnie wtedy wolne

[Denver]

@mike_mech
Nie Arabi, tylko Arabowie... Jak kogoś poprawiasz, to bądź pewien, że również masz rację.

Wszelkich niewyjaśnionych spraw jest wiele, Pentagon i tajemniczy wybuch to jedna z tych spraw, lecz chyba najbardziej szokująca po obejrzeniu wszelkich analiz miejsca rzekomego uderzenia samolotu. Ja osobiście nie uwierzę, że ogromny samolot nie zrobił żadnego śladu na trawie (czyli teoretycznie wbił się idealnie w ścianę budynku) i wyparował, a na miejscu tragedii nie pozostały prawie żadne szczątki Boeinga. Wystarczy obejrzeć zdjęcia czy krótkie filmy z innych katastrof lotniczych by przekonać się, że nawet przy ogromnych uderzeniach samolotów spadających z kilku(nastu) kilometrów da się przecież zidentyfikować niektóre ciała ofiar, wokół miejsca katastrofy leży mnóstwo szczątków rozbitej maszyny, no i prawie zawsze da się odczytać czarne skrzynki. W rzekomych wypadkach samolotów 5 lat temu żadna czarna skrzynka nie przetrwała, nie widać też nigdzie żadnych szczątków samolotów, brak ciał ofiar. Jednym słowem: coś tu śmierdzi.

Nie wiem, kto tak naprawdę stoi za zamachami. Prawdopodobne wydaje się jednak, że adminsitracja amerykańska chciała usilnie znaleźć bezpośredni pretekst do wojny ba Bliskim Wshodzie - innego wytłumaczenia znaleźć nie mogę.

[shpyo]

Nie wiem, kto tak naprawdę stoi za zamachami. Prawdopodobne wydaje się jednak, że adminsitracja amerykańska chciała usilnie znaleźć bezpośredni pretekst do wojny ba Bliskim Wshodzie - innego wytłumaczenia znaleźć nie mogę.

USA, a poszło przecież o ropę.

[acztery]

a tam rakiety, gra świateł, może kamera nawalało , duzo pyłu, inne zjawiska optyczne. a to ze nie ma cial moze dlate ze w tak duzej temperaturze popstu sie wszystko stopilo. i dont know

[Master Miko]

Moim zdaniem nikt z nas za bardzo nie ma prawa wypowiadać się na ten temat będąc w 100% pewnym swojego zdania. NIKT z nas nie zna prawdziwych faktów. Nikt nie wie co dzieje się za kurtyną dyplomacji i nikt nie wie co tak naprawdę ustalają politycy.
@acztery... same dziwne rzeczy tworzysz :|
Gra świateł kamera "nawalało"?
Arabowie to nomalni ludzie, tylko że niektórzy są "bardziej rozłoszczeni sytuacją" - to tak jak Polskę kojarzyć tylko z LPR i bojówkami młodzieży wszechpolskiej.
PS. Co do pentagonu muszę się jednak zgodzić, że to była rakieta. Widać to bardzo dobrze na zdjęciach z kamery i nikt mi nie wmówi, że był to samolot.

[Turgon]

Nasty odpuść sobie.

Widzę, że nic nie wspominasz o ruskich, którzy potrafią nieźle nabroić np. prawdopodobnie oni podpuszczali Husaina, żeby się nie poddał, a papież go zachęcał. Sorry, ale większość zachowuje się czasem głupio... Kązdy wie, że nie należy zadzierać z Ameryką. Wracając do rosji. czym strzelali ci w Libanie ? Ruskimi rakietami. Czyjej produkcji bronią walczyli irakijczyjcy ? Ruskiej. Sorry, ale naprawdę...

[acztery]

nie widzialem tych zdjęć z pentagonu mówiąć szczerze przyznaje racje wyglada to na rakiete. bo samobójcy chyba nie zjedli samolotu.

Ale co do WTC nie wiem naprawde ciezko ocenic ale pewnie chodzilo o ropę i o aprobatę innych krajów dotyczącą ataku na bliski wschód... z tą grą świateł to takie male szukanie rozwiazania.. biore wszystko pod uwage

[nasty]

Nasty odpuść sobie.

Widzę, że nic nie wspominasz o ruskich, którzy potrafią nieźle nabroić np. prawdopodobnie oni podpuszczali Husaina, żeby się nie poddał, a papież go zachęcał. Sorry, ale większość zachowuje się czasem głupio... Kązdy wie, że nie należy zadzierać z Ameryką. Wracając do rosji. czym strzelali ci w Libanie ? Ruskimi rakietami. Czyjej produkcji bronią walczyli irakijczyjcy ? Ruskiej. Sorry, ale naprawdę...

Oj turgon, cos u Ciebie nie za bardzo ze sprytem jak sie nie zorientowales ze to byl przyklad

[Vertical]

Rząd miałby zniszczyć wtc? Teoria o księżycu wydaje mi się nawet korzystna dla rządu, ale z tym wtc to żeście dowalili... Może wymienię parę przyczyn, dlaczego nie miałoby to sensu?
-Rząd ma większe sprawy na głowie niż niszczenie symboli swojego kraju.
-Uprzątnięcie takiego czegoś kosztuje
-...zbudowanie też kosztowało
Może jeszcze pojawi się teoria, że to czerwony kapturek zjadł babcię? :/

--EDIT--

chodz bylo to na reke bo mogi uderzyc na IRAK ( walka o ropę )

Wojnę o ropę można rozpocząć też pod innym pretekstem, np. pod takim, że szukają u Husajna bomb biologicznych

Ten post edytował Vertical 12.09.2006, 17:59:21

[nasty]

Zeby iec dobry pretekst z "walka z terroryzmem" i okupacji iraku?, przez z ropy iraku to im sie zwruci w minej niz 6 miesiecy...

[spenalzo]

Rząd miałby zniszczyć wtc? Teoria o księżycu wydaje mi się nawet korzystna dla rządu, ale z tym wtc to żeście dowalili... Może wymienię parę przyczyn, dlaczego nie miałoby to sensu?
-Rząd ma większe sprawy na głowie niż niszczenie symboli swojego kraju.
-Uprzątnięcie takiego czegoś kosztuje
-...zbudowanie też kosztowało
Może jeszcze pojawi się teoria, że to czerwony kapturek zjadł babcię? :/

A gdzie najważniejsza powód? Czyli 3000 ofiar w ludziach?

Jednak o ile historia o spisku w przypadku WTC to jest WIELKA bzdura (a niby co za samoloty wleciały w wieże? papierowe?) to w przypadku pentagonu zgodze sie ze coś śmierdzi. Samolot o rozpiętości skrzydeł pewnie ponad 50m, lecacy z predkością jakichś 700km/h nie zostawia dziury o średnicy 10m.... No chyba, że to model transforemrsów i sie skrzydła składajaą same

[acztery]

to ze rakieta uderzyla w pentagon ok ... ale czy usa maczalo w tym palce... wątpie. to samo wtc. bez sens...

a co do cial i samolotu moze mowa nam troszke mniej nic chcieli bysmy wiedziec a wszystko zostalo posprzatane przez wojsko..

[Turgon]

Co do pentagonu zgodzę się, że to rakieta. Na przemysłówce dokładnie to widać. A ty Nasty co do mnie masz ? Jesteś islamskim fanatykiem z Turcji?
I nie próbuj mi wciskać kitu, że nie znam Turcji. Byłem tam i uważam wielu za bardzo miłych ludzi, ale trzeba rozróżnić też fanatyków religijnych. Właśnie Ci ludzie co atakowli WTC, to byli fanatycy. Gotowi zginąć za to co powiedzą im ich przywódcy...

[nasty]

Jesteś islamskim fanatykiem z Turcji? [...] Byłem tam i uważam wielu za bardzo miłych ludzi

po pierwsze Jak chcesz sie pochwalic ze tam byles to nie musisz tak owijac w bawelne , a po drugie to ja nie jestem z turcji, i nie jestem islamskim fanatykiem
a do ciebie nic nie mam, tylko zauwazylem ze zle zrozumiales to co napisalem

[Turgon]

Zrozumiałem dobrze, ale ja mam inne zdanie. I nie mam zamiaru się chwalić. Tą podróż odbyłem ponad rok temu.

[acztery]

turgon i nasty przez takich jak wy wycbuchaja wojny... hehe. uspij w sobie agresje i gleboko oddychaj/cie

[Sabistik]

Usmialem sie czytajac caly ten watek

Co do pentagonu zgodzę się, że to rakieta. Na przemysłówce dokładnie to widać.

Tak Baaardzo dokladnie zwlaszcza ze wyrabia 1 klatke/s. Napewno zarejestruje cos co leci ~700km/h

[spenalzo]

Tak Baaardzo dokladnie zwlaszcza ze wyrabia 1 klatke/s. Napewno zarejestruje cos co leci ~700km/h

Ja to wiem, ze tam nie ma 100fps aaale... skoro nagrywa przpuścmy jedną klatkę na sekundę, to gdzie jest samolot? Przecież w ciągu 1 czy nawet 2 sekund nie wleciał i nie ZNIKNĄŁ całkiem... Oczywiście patrząc jak przejeżdza samochód na poniższym filmuku można założyć że przeleciał w momencie jak kamera nie nagrywala.... Ale jeżeli to był samolot to albo nadleciał IDEALNIE pod kątem, że nie zahaczył o ziemię ale trafił centralnie od frontu w stosunkowo niewysoki bbudynek albo spadł pionowo. Tylko jakoś mi sie nie chce wierzyć, że piloci szkoleni na awionetkach potrafiliby sterować tak dużym samolotem z taką dokładnością...



Linki:
-> http://www.youtube.com/v/1HCSnuwIwB0
a tutaj dane boeinga 757 który uderzył w Pentagon...
-> http://img163.imageshack.us/img163/1120/757infomy7.jpg

IŻeby nie było - nie jestem zwolennikiem żadnych teorii spiskowych, ale tutaj wyraźnie coś nie gra...

Ten post edytował spenalzo 12.09.2006, 20:26:36

[Diwi]

Nawet nie chodzi o to że na przemysłówce możemy tego nie zauważyć (chociaż ja to dobrze widze) ale samoloty zostawiają wraki. A w pentagonie co zostało ? NIC, David Copperfield czy co ?

Pozdrawiam

[My4tic]

Ehh... ludzie zawsze wymyślali różne teorie spiskowe i pewnie dalej będą to robić. Idziesz na egzamin, dostajesz maks, każdy sie pyta z czego ściągałeś... Myślicie, że ktokolwiek przy zdrowym umyśle zabiłby 3 000 niewinnych osób? Czy G.W. Bush wygląda na chorego? Wszystkie zbrodnie wychodzą prędzej czy później na jaw i czegoś takiego nie dałoby się ukryć. Myślicie, że chciałby być osądzony i uznany za zbrodniarza? Czy chciałby, żeby przyszłe pokolenia uważały go za mordercę? Nie mówiąc już o reakcji całego świata na takie informacje... Jak wyglądałaby polityka zag. USA? W imię czego? Ropy naftowej? Co dla przeciętnego polityka zasiadającego w rządzie przyniesie wojna 'o ropę? Nie mogę sobie też wyobrazić reakcji tak patriotycznego narodu jakim są amerykanie na informacje, że 3000 ich rodaków zginęło za rope naftową i to z ręki rządu...

[kszychu]

Jednak o ile historia o spisku w przypadku WTC to jest WIELKA bzdura (a niby co za samoloty wleciały w wieże? papierowe?)

Pamiętam, że rozmawialiśmy wówczas w pracy z kumplami i jedną z myśli było, że jeżeli to się zawali, to zmiecie pół Manhattanu. O dziwo, wierze zawaliły się w taki sposób, że spece od rozbiórki nie zrobiliby tego lepiej. Oficjalne wytłumaczenie wówczas było takie, że jedno piętro spadło na kolejne, które nie wytrzymało takiego ciężaru, urwało się i spadło na to niżej. I tak aż do spodu. Zadziwiające, że to pierwsze piętro nie zawaliło się od razu mając tysiące ton przeciążenia (w końcu wylądował na nim Boeing). Nie jest to zastanawiające?

[mike]

To akurat ~kszychu nie jest zastanawiające.
Wszystkie drapacze chmur sa budowane w taki sposób aby zawalały się pionowo. Dzieje się tak z oczywistych wzglądów, przy wypadkach zabierałyby ze sobą połowe okolicy.

W aktualnym Newsweek'u jest ciekawy dodatek o wydarzeniach z 11.09, piszą i pokazują (bo jest płytka DVD) o tym.

[kszychu]

Mike, ja się zastanawiam, dlaczego piętra nie zaczęły się urywać od razu, miały przecież tysiące ton żelastwa, które z jakiegoś powodu potrafiły utrzymać.

[My4tic]

Mike, ja się zastanawiam, dlaczego piętra nie zaczęły się urywać od razu, miały przecież tysiące ton żelastwa, które z jakiegoś powodu potrafiły utrzymać.

...a spróbuj wygiąc pręt zbrojeniowy w temperaturze 30 C i w temp. 200 C
...poza tym bez przesady z tymi tysiącami ton w końcu to samolot :-) Boeing 737 waży 38.000 kg.

...wracając jeszcze do kamer przemysłowych... Boeing w locie robi 850 km/h (236 m/sek)

[mike]

Oglądąłem kiedyś bardzo obszerny reportaż na ten temat.
Okazuje się że WTC zostało tak zaprojektowane aby wytrzymać przeciążenia oraz temperaturę jaka wytworzyła się podczas tragedii (było to ok 2tys. stopni Celcjusza). Oczywiście nikt nawet nie przypuszczał że warunki takie mogą być spowodowane uderzeniem samolotu pasażerskiego ale jednak pomyślano o takich zabezpieczeniach. Symulowano nawet komputerowo uderzenia awionetkami, ale pasżerkich nie uwzględniono.

Pada teraz pytanie: Skoro tak, to dlaczego w ogóle wieże się zawaliły?

Otóż i na to pytanie reportaż przynosił odpowiedź.

Przeglądy konstrukcji, które obejmowały także przegląday zabezpieczeń takich jak specjalne materiały, które miały ochraniać stal przed temperaturą zostały spartaczone.
Pokazywali zdjęcia z tych przeglądów i to na co wtedy nikt nie zwrócił uwagi stało się jednym z powodów zawalenia wież, choć może tak wczesnego zawalenia wież (stały ok. godziny). Otóż izloacje i materiały ochronne po prostu poodklejały się od konstrukcji. Dlatego ogień po porostu zeżarł stal.

Tyle pamietam z reportażu.

Dla zwolenników teorii spiskowych dodam: kto wie, kim bym sponsor reportażu

[Turgon]

Też to oglądałem mike.
Po za tym patrzcie :


Wyjaśnijcie mi proszę jak to boeing ma tak małą rozpiętość skrzydeł.

[Cudi]

Gdzie Ty widzisz skrzydła? To co najwyżej kawałek jednego skrzydła. Cofnij film, to zobaczysz, że to białe nad tym kawałkiem jest tam cały czas.

Natomiast, argument, że pilot trafił idealnie w budynek pentagonu, choć nie był zawodowcem, można wytłumaczyć prosto - po prostu tak wyszło. Udało mu się. Zresztą, nikt nie wie ile mógł spędzić przed symulatorem takiego Boeinga, a przeciecież taki soft jest dostępny, można dokupić sprzęt do sterowania i podłączyć do domowego PC-ta. Latać się tak może nie da nauczyć, ale poprawić "celność" na pewno się da.

[Turgon]

Klatka wcześniej to samo miejsce. Nie ma tego :

klatkę później:

[spenalzo]

Teorie potwierdzające uderzenie samolotu:
http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pe...e_evidence.html


I teoria obalająca:
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pen.../erreurs_en.htm


Trudno sie nie zgodzić z częścią opinii z obydwu stron, co powoduje naprawde niezle zamieszanie

[Denver]

Odnośnie idealnego zburzenia obu wież WTC: sami strażacy mówili przecież o kilku wybuchach w środku wieżowca podczas, gdy on się jeszcze palił. To samo mówił portier WTC, to samo mówili świadkowie.

Kolejna sprawa to wypadek z bodajże '45 roku, kiedy to bombowiec uderzył w Empire State Building - nie zawalił się. Wieże WTC były budowane 30 lat później i OBIE zawaliły się od Boeingów.

Biorąc pod uwagę wszystkie te sprawy - WTC, Pentagon i rzekomy wypadek samochodu gdzieś w Pensylwanii bodajże (o którym pisałem już wcześniej), nie jestem w stanie uwierzyć w oficjalną wersję zamachów. A skoro rząd kłamie, widocznie próbuje coś zataić. Nie jestem w stanie udowodnić, że to wszystko ich umyślna robota, ale coś na pewno jest nie w porządku. W przeciwnym razie nie mieliby się z czego tłumaczyć.

[mariuszn3]

Denver proszę nie porównuj samolotu typu awionetka do boeing'ów 767.. znajdź zdjęcia z wypadku tego bombowca to zobaczysz o czym mówię.
Ogólnie myślę, że na te tematy to możemy sobie co najwyżej spekulować... co nam się wydaje co nie, bo nikt z nas nie posiada ani takiej wiedzy ami nie ma dostępu do takich materiałów by się wypowiedzieć konkretnie na temat..
Czy wieże faktycznie mogły się zawalić tak jak się zawaliły po takim wypadku czy tylko z pomocą detonacji.. czy w Pentagon uderzył samolot czy co innego.. czy samolot rozbił się w Pensylwanii.. czy po prostu był to jakiś pocisk, który miał imitować rozbicie samolotu..
Takie coś mogłoby rozpatrzeć tylko rzeczowe dochodzenie z udziałem nie zależnych ekspertów a takiego nie było i nic nie wskazuje, że w najbliższym czasie będzie.. i tu jest cały ból.

Nie mniej prawda jest taka, że te wydarzenia bardzo pasowały rządowi USA i wreszcie mogli zacząć robić to co chcieli na świecie i dlatego myślę, że jest duże prawdopodobieństwo, że mieli w tym udział.. a przynajmniej, że nie zależało im na tym by temu zapobiec.. i przydałoby się to cholerne dochodzenie z zewnątrz, bo tak nie wyjdziemy z sieci 'spiskowych teorii'.

[Jojo]

Dla zwolenników teorii spiskowej mam pytanie:
Skoro twierdzicie że w Pentagon nie uderzył samolot oraz że w Pensylwanii żaden samolot się nie rozbił, to co się stało z ludźmi którzy byli na pokładach samolotów występujących w oficjalnej wersji wydarzeń?

[mike]

Została dokonana wymiana z kosmitami: ludzie do testów wzamian za koraliki i Whiskey.

[kszychu]

to co się stało z ludźmi którzy byli na pokładach samolotów występujących w oficjalnej wersji wydarzeń?

Jedno jest pewne: ci ludzie zginęli. W ten czy inny sposób, ale zginęli.

[mariuszn3]

Jojo oglądałeś 'Loose Change II'? Tam masz podanych sporo faktów wskazujących na to co mogło się z nimi stać.

[Turgon]

11 września 2001 r. nikt nie mówił o locie 93, który walczył.

[Juzef]

Została dokonana wymiana z kosmitami: ludzie do testów wzamian za koraliki i Whiskey.

No i mówiłem ze gdzieś tu musi być miejsce dla UFO! Dobra teoria spiskowa sie bez tego nie obędzie. A na serio, gdzieś cos kiedys też było na ten temat, że widziano ufoli w pobliżu WTC wtedy....

[Cysiaczek]

Witam.

PO wielu "wpadkach" Waszyngtonu na arenie międzynarodowej nie jestem skłonny im uwierzyć do końca. Owszem, w WTC uderzyły samoloty, ale w Pentagon niekoniecznie. Teorie spiskowe mają gdzieś swoje podłoże - zierenko prawdy. O ile atak na wieże można nazwać terroryzmem, o tyle atak na obiekt wojskowy nie jest nim. Na kilka miesięcy przed atakami, Alkaida wypowiedziała wojnę USA. Do dzisiaj nie mogę zrozumieć, dlaczego atak na Pentagon nazywa się "aktem terroru" - dla mnie to zwykłe działanie wojenne. Wydaje mi się, że skuteczna akcja propagandowa zrobiła z Nas "Kalich" - "Jak Kalemu ukraść krowa, to zło. Jak Kali ukraść, to dobro". Nie pochwalam zabijania ludzi tak jak nie pochwalam przemocy. Jednak z ferowaniem wyroków o terrorystach wstrzymałbym się. Spójrzmy na ostatnie akcje wojskowe Izraela - ilu "niewinnych" zabili? Nikt Izraela nie potępił - co najwyżej upomniał.
Przypomnijmy sobie, jak Rząd Izraela argumentował niewinne ofiary... ~"sami sobie winni, że wspierają Hezbollah".
Przyłóżmy tą samą miarę do obywateli państw wspierających USA - wówczas i Oni przestaną być niewinni.

Nie - nie jestem pro islamistą
Nie - nie jestem wrogiem cywilizacji zachodu
Nie - nie jestem antysemitą

Pozdrawiam

[mike]

~Cysiaczek wybacz ironię ale jeśli ja wypowiem wojne Polsce, Rosji czy USA i zaczną ludzi zabijać to będę żołnierzem zabijającym w czasie wojny czy mordercą?

Wojnę państwu może wypowiedzieć państwo (rząd innego państwa).
A nie Al-Kaida, która jest niczym innym jak organizacją terrorystyczną i nie reprezentuje żadnego państwa, rządu, społeczeństwa, ...

Stąd jest to nic innego jak akt terroru.

[Cysiaczek]

@mike_mech - masz rację - w warunkach zachodnich wojnę może wypowiedzieć tylko Państwo. Nie jestem specem od państw/państewek/plemion arabskich, które robią nam "kuku", ale tam chyba wygląda to inaczej właśnie ze względu na inne relacje obywatel-państwo. W niektórych regionach nawet wioska może wypowiedzieć wojnę całemu Światu - ich po prostu nie obchodzi nasz punkt widzenia, nasze prawo, ani nasze konwencje wojenne.

Pozdrawiam.

[tiraeth]

W samoloty wbijające się w WTC uwierzę ale coraz bardziej wydaje mi się, że były to samoloty bezzałogowe.

Odnośnie Pentagonu, to nikt mi po zdjęciach, filmach i dokumentach nie wmówi, że Boeing 757 zrobił manewr zwrotu o 270st., skosił latarnie, odbił się od trawnika nie zostawiając śladu i przywalił w budynek, pozostawiając dziurę o średnicy < 10 metrów, podczas gdy rozpiętość skrzydeł to ok. 30 metrów. Rozumiem, że skrzydła złożyły się jak w Batmobilu i wsunęły się do Pentagonu, po czym wyparowały, zostawiając 3 razy mniejszą pokrywę silnika niż ta z Boeinga 757...

[foxer696]

Hello

Kurcze, ja wierzyłem w "prawdziwość" tragedii WTC i tych całych ataków terrorystycznych, ale ostatnio coraz więcej udaje mi się na ten temat przeczytać i mam coraz większe wątpliwości, czy aby na pewno rząd USA był tu 100% czysty.

Smutne to ale prawdziwe



foxer

[Juzef]

Tak, to jest jeden wielki spisek, rządzą nami masoni.... a i od czasu do czasu i ufole cos namieszają...:]

[Cudi]

@Turgon: zrobiłeś to, czego mnie się nie chciało, publikując te screenshoty. Dokładnie widać, że nie można mierzyć rozpiętości skrzydeł, bo w polu widzenia pojawia się zaledwie część jednego skrzydła (to białe nad nim jest tam cały czas). Puszczając film dalej, widzimy pod jakim kątetem dochodzi do uderzenia. Gdyby to, co pojawia się w zaznaczonym obszarze, było rakietą, uderzenie nastąpiło by "bliżej" kamery, natomiast następuje ono dalej. Dokładnie w takiej odległości i pod takim kątem, żeby stwierdzić, że to co się pojawiło na ekranie, jest częścią skrzydła. Rakiety raczej ich nie mają, a już napewno nie o takiej rozpiętości.

[Turgon]

@Cudi: bez komentarza.

[Cudi]

@Turgon: argumentów zabrakło?

Po pierwsze:


Zaznaczyłem na czerwono to, co pojawia się w kadrze. Teraz powiedz mi, jak zmierzyłeś rozpiętość skrzydeł, widząc taki kawałek niewiadomo czego. Na nos rakiety jest to zdecydowanie za małe i ma zły kształt, a jeśli jest to jej część:



To powiedz mi, jakiego rozmiaru jest ta rakieta, skoro uderzyła w tamto miejsce? A może była zdalnie sterowana i zawróciła w kierunku pentagonu?

Na podstawie takich samych pierdół i misinterpretacji ludzie próbowali udowodnić, że człowiek nie postawił nogi na księżycu. W tą teorie spiskową też wierzysz?

[tiraeth]

Ja powiem tak, to na kadrze to może być samolot ale na pewno nie Boeing 757, którego rozpiętość skrzydeł to ok. 30 metrów... bo potem widać, że nie ma śladu po skrzydłach w pobliżu pentagonu. Bardziej obstawiam za zdalnie sterowanym Jet'em albo 130...

Co do lądowania na księżycu, czy uwierzyłeś, że im zginęły taśmy z lądowania? Ja nie jestem ani za ani przeciw teorii spiskowej w tym przypadku...

[Cudi]

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

To co widzimy, to w rzeczywistości nie skrzydło (jak błędnie założyłem, nie widząc innych różnic w klatce przed pojawieniem się samolotu), a dym. Samolot już jest w polu widzenia i to na dodatek w całości. Po prostu perspektywa kamery (nie znam fachowego tłumaczenia fish-eye) powoduje, że to co jest dalej jest dużo mniejsze niż w rzeczywistości.

A co do lądowania na księżycu, jest za dużo niepodważalnych dowodów na to, że tam amerykanie tam byli, żeby w to niewieżyć. A większość dowodów na to, że to mistyfikacja, wynika z niewiedzy.

[mike]

To co widzimy, to w rzeczywistości nie skrzydło (jak błędnie założyłem, nie widząc innych różnic w klatce przed pojawieniem się samolotu), a dym. Samolot już jest w polu widzenia i to na dodatek w całości. Po prostu perspektywa kamery (nie znam fachowego tłumaczenia fish-eye) powoduje, że to co jest dalej jest dużo mniejsze niż w rzeczywistości.

MEGA RORFL

A to nie dobry samolocik, wziął się schował?

Pewnie tutaj:

No chyba, że go uprzątnęli zaraz po uderzeniu.

Chociaż na pewno zdjęcie jest zrobione pod dziwnym kątem.
Może to martwy punkt kamery?

[Diwi]

Dochodzi do tego jeszcze jedna rzecz, gdyby naprawde samolot uderzył w Pentagon to rząd USA nie miałby czego ukrywać i mógłby spokojnie rozwiać wątpliwości pokazując nagrania z kamer z hotelu Sheraton i Stacji benzynowej przy pentagonie.

Pozdrawiam

[Cudi]

A dlaczego miałby się tam nie zmieścić? Czytałeś o rozmiarach 757? Ta dziura jest większa niż rozmiary samolotu BEZ SKRZYDEŁ. Jeśli wydaje Ci się, że 757 jest wielkości połowy pentagonu, to jesteś w dużym błędzie

Kadłub ma zaledwie 3,8m szrokości, natomiast wysokość samolotu to 13,6m, razem z kołami i ogonem. Nie musze chyba mówić, że koła były schowane, a ogon w spotkaniu ze stalową konstrukcją pentagonu nie miał szans na zrobienie dziury i odpadł, tak jak skrzydła. To zdjęcie może Cie zszokować:

Tak, Boeing 757 zniknął w tej dziurce...

Mało tego, na żadnych zdjęciach, w żadnych materiałach nie znajdziesz nigdzie szczątków samolotu. To już jest dużo dziwniejsze.

Ale gdzie, to są szczątki Tomahawka...

[NuLL]

pokazując nagrania z kamer z hotelu Sheraton i Stacji benzynowej przy pentagonie.

Mieszkasz tam

W takich sprawach CIA zabiera praktycznie wszystko.

Kolejna sprawa to wypadek z bodajże '45 roku, kiedy to bombowiec uderzył w Empire State Building - nie zawalił się. Wieże WTC były budowane 30 lat później i OBIE zawaliły się od Boeingów.

To nie byl 45 rok tylko w polowie lat 50 - i nie byl to zaden bombowiec tylko niewielki samolot.

Ten post edytował NuLL 15.09.2006, 21:26:07

[tiraeth]

A pokrywa silnika? Może też pasuje do silnika Rolls Royce'a z Boeinga 757? Poza tym w tej dziurze to by się może F-16 zmieścił a nie 757 z rozpiętością skrzydeł ok. 30 metrów... Poza tym gdzie jest statecznik pionowy?

Pamiętacie wypadek Boeinga w Atenach? W promieniu 100 metrów znaleziono szczątki samolotu, prawie nienaruszone silniki oraz ciała... a tutaj sobie poprostu dwa 6* tonowe silniki wyparowały

* szescio lub trzy, nie pamietam juz...

@NuLL: Na filmie Loose Change 9/11: 2nd Edition są przytoczone słowa, że kilka minut po wbiciu się czegoś w Pentagon, przyjechały służby FBI i zabrały wszystkie nagrania... nie wiem czy prawdziwe ale warto zobaczyć ten film.

Odnośnie jeszcze Pentagonu, przecież na dachach zamontowane są kamery... czemu nikt nie udostępni filmów z tych kamer, które nie zostały uszkodzone, a zarejestrowały lecący Boeing w ich stronę? Przecież wtedy idealnie widać CO leci....

[NuLL]

Patrzac po rozmiarach dziura przy ktorej stoi policjant w maske jest po silniku - skrzydel nie szukajcie - w Boeingach zbiorniki paliwa sa w skrzydlach czesciowo. Zapewne podczas wybuchu sie rozlecialy czego dowod jest w poscie Cudi'ego.

Odnośnie jeszcze Pentagonu, przecież na dachach zamontowane są kamery... czemu nikt nie udostępni filmów z tych kamer, które nie zostały uszkodzone, a zarejestrowały lecący Boeing w ich stronę? Przecież wtedy idealnie widać CO leci....

Bo to jest wlasnosc wladz amerykanskanskich Pomysl co by bylo gdyby odtajniono w Polsce wszystkie akta bezpieki i innych debilzmow.

Ten post edytował NuLL 15.09.2006, 21:31:58

[Cudi]

Pamiętacie wypadek Boeinga w Atenach? W promieniu 100 metrów znaleziono szczątki samolotu, prawie nienaruszone silniki oraz ciała... a tutaj sobie poprostu dwa 6* tonowe silniki wyparowały

A wiesz ile jest modeli Boeingów i w jakich są rozmiarach? Nie uogólniajmy. A nawet jeśli to był 757 albo i mniejszy model, jest duża różnica między rozbiciem się samolotu na otwartym terenie, a uderzeniem w budynek. Widziałeś jakieś szczątki samolotów, które uderzyły w WTC? Wszystko zostało wewnątrz.

Poza tym w tej dziurze to by się może F-16 zmieścił a nie 757 z rozpiętością skrzydeł ok. 30 metrów... Poza tym gdzie jest statecznik pionowy?

757 bez skrzydeł ma wymiary ok. 3x4m. A skrzydła nie są na tyle mocne, by wytrzymać zderzenie z budynkiem, szczególnie o tak mocnej konstrukcji, jak pentagon.

A teraz pytanie zagadka: po co rząd USA, który rozbił już dwa samoloty o WTC, miałby do pentagonu walić rakietami i ryzykować, że ktoś (nadzwyczaj spostrzegawczy użytkownicy forum.php.pl np.) odkryje ich spisek. Przecież równie dobrze, mogli rozpieprzyć jeszcze jednen samolocik. W czym problem?

[tiraeth]

A wiesz ile jest modeli Boeingów i w jakich są rozmiarach? Nie uogólniajmy. A nawet jeśli to był 757 albo i mniejszy model, jest duża różnica między rozbiciem się samolotu na otwartym terenie, a uderzeniem w budynek. Widziałeś jakieś szczątki samolotów, które uderzyły w WTC? Wszystko zostało wewnątrz.

Boeing 737 bodajże. Nie mówię teraz o WTC, przy którym samolot schował się w wieży a o Pentagonie. Podobno samolot zahaczył o kilka lamp, zarył dziobem o trawnik i uderzył w pierwsze piętro Pentagonu...

A teraz pytanie zagadka: po co rząd USA, który rozbił już dwa samoloty o WTC, miałby do pentagonu walić rakietami i ryzykować, że ktoś (nadzwyczaj spostrzegawczy użytkownicy forum.php.pl np.) odkryje ich spisek. Przecież równie dobrze, mogli rozpieprzyć jeszcze jednen samolocik. W czym problem?

To trzeba by sprawdzić co w tej części Pentagonu się znajdowało, bo wracając do WTC-7, to tam były jakieś materiały i dowody o przekrętach ze złotem, które bodajże przed zawaleniem się południowej wieży wywieziono z sejfów pod WTC do WTC-5...

Ale mówmy o Pentagonie, bo moim zdaniem Lot 77(?) to taki sam pic jak Lot 93, który de facto był widziany dwa lata później (numery identyfikacyjne ogona) na jakimś lotnisku w USA...

Zdjęć nie będę pokazywał... wszystkie swoje wypowiedzi opieram na filmie Loose Change 9/11 oraz na http://www.niewyjasnione.pl/temat2422/

[Cudi]

Boeing 737 bodajże. Nie mówię teraz o WTC, przy którym samolot schował się w wieży a o Pentagonie. Podobno samolot zahaczył o kilka lamp, zarył dziobem o trawnik i uderzył w pierwsze piętro Pentagonu...

Aha, czyli w Pentagonie samolot się nie mógł schować? Wiesz co się dzieje, gdy w budynek uderzy TIR z prędkością 80 km/h? Przechodzi na wylot. To teraz wyobraź sobie TIRa, o długości 50m, ważącego mocno ponad 100 ton, uderzającego w budynek z prędkością 700km/h. Samolot nie przeszedł na wylot tylko dzięki temu, że Pentagon to kupa stali. Zresztą, nie wiemy czy szczątki nie znalazły się w centralnej części Pentagonu, bo tam już nikt zdjęć nie mógł zrobić.

To trzeba by sprawdzić co w tej części Pentagonu się znajdowało, bo wracając do WTC-7, to tam były jakieś materiały i dowody o przekrętach ze złotem, które bodajże przed zawaleniem się południowej wieży wywieziono z sejfów pod WTC do WTC-5...

Czyli FBI może sobie przyjechać, zabrać wszystkie nagrania zaraz po ataku terrorystycznym, o którym mówi cały świat, ale nie może dzień wcześniej wywieźć po cichu dowodów. Rząd musi walnąć rakietą...

[mike]

Zresztą, nie wiemy czy szczątki nie znalazły się w centralnej części Pentagonu, bo tam już nikt zdjęć nie mógł zrobić.

No faktycznie nie mógł
Myśl w 3D a nie w płaszczyźnie trawnika przed Pentagonem.

[Cudi]

A satelita to ktoś? Nie sądziłem, że Pentagon, w porównania z 757 jest tak "gruby". Ale to tylko potwierdza teorie, że samolot mógł wejść (prawie) cały do wnętrza budynku, tak jak się to stało z samolotami, które uderzyły w WTC.

mike_mech, zastanów się lepiej nad pytaniami wyżej, dlaczego to miałaby być rakieta, a nie samolot, zakładając, że za zamachami stoi rząd USA?

A może inna teoria spiskowa (która, jeszcze trzymałaby się kupy):
terroryści rozwalają WTC, a rząd w obawie, że w toku śledztwa wypłyną na jaw jakieś dowody, w pośpiechu wali rakietą w Pentagon.

Tylko, żeby mnie do tego przekonać, trzeba czegoś więcej niż kawałka czegoś na nagraniu z kamery przemysłowej, która łapie jedną klatkę na sekundę i zdjęcia dziury, w którą samolot miałby szanse się zmieścić.

[NuLL]

Ale mówmy o Pentagonie, bo moim zdaniem Lot 77(?) to taki sam pic jak Lot 93, który de facto był widziany dwa lata później (numery identyfikacyjne ogona) na jakimś lotnisku w USA...

Lot samolotu i jego numer na ogonie to dwie zupelnie osobne rzeczy :]

A może inna teoria spiskowa (która, jeszcze trzymałaby się kupy):
terroryści rozwalają WTC, a rząd w obawie, że w toku śledztwa wypłyną na jaw jakieś dowody, w pośpiechu wali rakietą w Pentagon.

Wasza pomyslowosc przerasta wszelkie moje wyobrazenia - jestescie tak uprzedzeni do Amerykanow ze szok

Ten post edytował NuLL 15.09.2006, 23:16:20

[s_w_ir]

Przez ten topic postanowiłem wreszcie zajżeć na Youtube i przeglądnąć jakiś film, a ten był zlinkowany z następnym itd. Tym sposobem obejżałem chyba z 50% filmików tam dostępnych na ten temat(9 11 01). Jedną z pierwszych rzeczy była piękna animacja tego jak samolot ładuje się do pentagonu. Uwzględniono strącenia latarni, rozwalenie silnikiem jakiegoś tira i nawet widok z owej jednoklatkowej kamery. Pokazano jak coś zupełnie nie wyraźnego na jedenj klatce to samolot z dymiącym silnikiem. Wszystko niby uwzględnione super extra, ale zaraz się nawinoł filmik z jakimś wątpliwościami co do samochodu policyjnego, którego już nie uwzględnili na tej animacji. Potem znowu jakiś reportaż z CNN(bodajże) o tym że to wszytsko może być fake bo: samolot w chwili katastrofy miał mnóstwo paliwa i że uwzględniając to , to z pentagonu w tamtym miejscu powinien zostać popiuł. Ciekawszą jednak rzeczą były zupełnie nawet nie okopcone przedmioty wewnątrz dziury np. stał tam drewniany stołek wraz z otwartą książką(odziwo podmuch jej nie zamknął), monitor i jeszcze jakieś przedmioty zupełnie nie uszkodzone mimo iż stały na krawędzi dziury. Kto chce to znajdzie to na Youtube, i sam sie dowie co jeszcze ciekawego tam wymyślili.
Później chąc nie chcąc trfiłem na materiały o WTC. Obejżałem tego troche... i jestem teraz jakieś kilkanaście razy bardziej śwaidomy jak życie jest kruche i nieprzewidywalne. Ci spadający ludzie, samolot w którym siedzisz i nic już nie możesz zrobić żeby sie ocalić...
Mam nadzieje że jak rano wstane to moja świadmość gdzieś zaginie...

[tiraeth]

Lot samolotu i jego numer na ogonie to dwie zupelnie osobne rzeczy :]

Każdy samolot ma unikalny identyfikator, aby można było go rozpoznać, więc jakim cudem UNIKALNY ogon widziano dwa lata później po tym jak 9/11 rozbił się

Poza tym, United Airlines zidentifikowało 9/11 o 10:45 samolot, który wylądował na jakimś lotnisku, jako Lot 93...

Sądzę, że podstawiono inny samolot na Lot 93... chyba, że żaden samolot nie rozbił się w Pensylwanii, bo nie znaleziono żadnych części Boeinga ani ciał(!), a patolog został zwolniony po 20 minutach

[seaquest]

Każdy samolot ma unikalny identyfikator, aby można było go rozpoznać, więc jakim cudem UNIKALNY ogon widziano dwa lata później po tym jak 9/11 rozbił się

tiraeth: konkret - zdjęcie... widziano... Jak powiem, że widziałem ciocię Marysię jak wchodziła do bram piekieł, to mi uwierzysz?

Poza tym, United Airlines zidentifikowało 9/11 o 10:45 samolot, który wylądował na jakimś lotnisku, jako Lot 93...

W NORADzie, kontroli lotów (zarówno w Bostonie i Nowym Jorku) było takie ogromne zamieszanie. Przecież kazali wylądować natychmiast wszystkim samolotom... Opanuj ruch powietrzny - kilka tysięcy samolotów w tak krótkim czasie

Sądzę, że podstawiono inny samolot na Lot 93... chyba, że żaden samolot nie rozbił się w Pensylwanii, bo nie znaleziono żadnych części Boeinga ani ciał(!), a patolog został zwolniony po 20 minutach

To powiedz mi, gdzie jest te kilkaset osób zabitych w samolotach? Kto dzwonił do rodzin z pokładu Boeinga United 93? Kto mówił o buncie na pokładzie? Zapadli się pod ziemię? Przekonali te kilkaset osób i ich rodziny do zachowania milczenia w tej sprawie?

Wiecie co mi się nasuwa jak czytam ten wątek? Wszędzie jest układ! Oni też są w układzie! Wy też jesteście w układzie!

[splatch]

Heh, w szkolę miałem odlewnictwo i metalurgię. Jest niemożliwe by stal wyparowała ot tak. Stal w temperaturze 600 C nabiera koloru wiśniowego. W temperaturze 1100-1200 C stal staje się plastyczna na tyle by ją kuć.
Aby stopić stal potrzebna jest temperatura około 1600 C. Ile by wyparowała? Nie mam pojęcia, ale na pewno dużo więcej niż te 1600.
Jeśli te samoloty się rozbiły to nie mogły wyparować, ponieważ temperatura spalania paliwa lotniczego to około 1600 stopni.

Ten post edytował splatch 16.09.2006, 10:23:15

[tiraeth]

tiraeth: konkret - zdjęcie... widziano... Jak powiem, że widziałem ciocię Marysię jak wchodziła do bram piekieł, to mi uwierzysz?

Odsyłam do filmu Loose Change 9|11...

Kto dzwonił do rodzin z pokładu Boeinga United 93?

W 2003 roku pokazano stację komórkową na pokładzie samolotu, ludzie się cieszyli, że mogli dzwonić z wysokości normalnego pułapu samolotu pasażerskiego... wydano na tą technologię grube dolary. Więc po co mieliby to robić skoro 9/11 spokojnie ludzie dzwonili z telefonu pokładowego/komórkowego do swoich rodzin na ziemi i świetnie wszystko słyszeli? Niedorzeczne...

Zresztą mniejsza o to

[seaquest]

Pamiętaj, że oni lecieli dosyć nisko. Sprawdź na 10 piętrze czy masz zasięg... Bo ja mam.

No i wytłumacz mi jak rząd USA sprawił, że co najmniej kilkaset osób (+ ich rodziny) trzymają wszystko w tajemnicy i udają, że to się wydarzyło na prawdę.

Powiedz mi, dlaczego o porwanym samolocie United 93 policja dowiedziała się od rodzin osób w nim przebywających?

Oglądałem tylko fragment filmu, który przytoczyłeś, bo niektóre argumenty podawane przez twórców są po prostu niedorzeczne.

Splatch: temperatura topnienia stali owszem... 1400 stopni (gwoli ścisłości). Paliwo lotnicze pali się w 1600 stopniach, ok. Tylko dodaj do tego wszystkiego energię wybuchu, ciepło, które wydzieliło się przy "wchodzeniu" samolotu w budynek (tarcie). To jest na prawdę sporo energii (dostarczonej do poszycia samolotu).

[splatch]

Sama eksplozja to zbyt mało by spory kawał metalu wyparował. W temperaturze 1600 C stal uzyskuje stan ciekły, na tyle, że można używać jej przy odlewach.
Eksplozja to chwila, chwila zbyt krótka by stal rozgrzać, stopić i zagotować tak by wyparowała. Nagrzanie małego kawała stali w palenisku o temp 1200 stopni trwa kilka minut a co dopiero 6o tonowych silników ze stali wysokiej jakości? Przecież silniki odrzutowe cały czas są przy temperaturze około 1600 C, ponieważ w ich wnętrzu następuje eksplozja, fakt, że na mniejszą skalę, ale następuje.

Co do tarcia - spróbuj stopić stal tarciem.

[seaquest]

Przecież na zdjęciach były części silników z tego co widziałem. Widziałem też kawałki stali, które leżały gdzieś w okolicach budynku.

Poza tym to fakt, że żeby stal wyparowała trzeba ogromnej temperatury (nie wiem, czy to jest w ogóle osiagalne w takich warunkach). Ale faktem jest, że stopić się mogła (przynajmniej część) i "wymieszać" się z gruzami budynku. Bo dlaczego nie odnaleziono wraków samolotów, które uderzyły w WTC.

No i sprawa, której będę się cały czas trzymał. Wyobrażacie sobie spisek, w którym uczestniczą pasażerowie (i ich rodziny), piloci, linie lotnicze, kontrola naziemna, wieże na lotniskach, NORAD, Pentagon...? Kilka tysięcy osób. I żadna z nich nie piśnie ani słówka. Ja w to nie wierzę.

Tak a propos dzwonienia:

sowka#: Jak możliwe było wykonanie telefonu z samolotu? Chyba na tej wysokości nie ma zasięgu?

Dzięki telefonom satelitarnym jest to możliwe w każdym miejscu na świecie.

Polecam cały czat. Jest tam o tym dlaczego czarne skrzynki się nie zachowały i odpowiedź na jeszcze kilka innych pytań.

No i jeszcze jedna sprawa. Pamiętacie reakcję rynku amerykańskiego na ataki? Myślicie, że rząd chciałby takich wyników na giełdzie? Utraty setek milionów/miliardów dolarów? Tylko po co?

[Turgon]

Seaquest:
Zasiega znika powyżej 200 metrów (udowodnione - przynajmniej w polsce).
Po za tym http://www.airliners.net/info/stats.main?id=101 .
I apropos dlaczego wybrali loty kontynentalne ? PALIWO.
Chcieli, żeby wybuchło, a co się stało z Pentagonem ? Nic. Na tym zdjęciu co pokazaliście, to widać, że jakoby tylko do dziobu wszedł samolot.
A dlaczego nie chcieliby nic ujawniać ? Powód prosty - zdrada.

[seaquest]

No dobrze, dlatego mówię o telefonach satelitarnych.

Co do wyboru linii lotniczych, to kiedyś słyszałem opinię, że dlatego te, bo te mają najsłabsze procedury kontroli.

Wiadomo, że Pentagon to budynek wojskowy, na pewno w jakiś sposób wzmacniany (co powiedział już chyba ktoś wcześniej). Poza tym zbudowany z segmentów, co dodatkowo wzmacnia konstrukcję.

I to jest mój ostatni post w tej dyskusji. Moim zdaniem jest ona bezcelowa. Żadna ze stron nie przekona drugiej.

[Cudi]

Po pierwsze, kim my wszyscy jesteśmy, żeby mieć wiedzę na temat tego, co się dzieje ze stalą, konstrukcją budynku, samolotem w przypadku takiego uderzenia? Czy ktoś zna się na tym na tyle dobrze, żeby móc cokolwiek udowodnić? Do takich wypadków nie dochodzi zbyt często. Ciężko jest zbadać, jak zachowa się w takich warunkach stal, ciężko przewidzieć wszystkie czynniki. Przecież tutaj się nie da całej sprawy zbadać jak w crash-testach samochodów. W sumie, gdyby takie rzeczy były przewidywalne, crash-testy nie byłyby potrzebne, a jednak ciągle się odbywają. Na to, jak są ułożone szczątki samolotów, na to co się z nimi stało, miało wpływ bardzo wiele czynników, których po prostu nie znamy. Osądzanie czegokolwiek na podstawie temperatury topnienia stali jest śmieszne. Wiele z przytoczonych tu argumentów, bo obu stronach, to zwykłe plotki, które ciężko potwierdzić. Nie znamy nawet dokładnego czasu, kiedy zdjęcia były wykonywane, a tu pojawia się argument o nienaruszonych przedmiotach.

Ja również kończe swój udział w tej dyskusji, bo nie ma ona sensu. Żeby tu cokolwiek rozstrzygnąć, potrzebny jest sztab naukowców z wielu dziedzin z dostępem do wszystkich informacji. A my mamy wiedzę szkolną (praktycznej raczej nikt nie ma) i szczątki informacji znalezione w internecie.

Tak jak powiedział seaquest, żadna ze stron nie przekona drugiej. EOT.

[splatch]

Osądzanie czegokolwiek na podstawie temperatury topnienia stali jest śmieszne.

Nie jest śmieszne. Śmieszna albo i bezczelna jest próba wmówienia, że 6 tonowy silnik jest w stanie dosłownie zniknąć.

Nie jestem fanatykiem teorii spiskowych, jakim bez wątpienia jest Jacek Kurski. Po prostu, argumenty i pytania, które padły w Loose change są dla mnie na tyle poważne, że ktoś (a w tym przypadku rząd USA) powinien na nie odpowiedzieć.

Zdjęcia dla tych, którzy nie wiedzą jak wygląda silnik 747, trzy i pół metra długości, ponad dwa i pół średnicy
http://www.fotosearch.com/PAI001/74158/
http://www.airshowfan.com/moffett/me%20by%20747%20engine.JPG
http://static.flickr.com/1/2228516_85b1b54592_m.jpg

Ten post edytował splatch 17.09.2006, 10:50:12

[spenalzo]

To na pewno był dziadek Tuska.